作者：裕道人

前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河南7家村鎮(zhèn)銀行的事情，目前仍然處于一個(gè)調(diào)查階段，尚未有一個(gè)確切的消息。

來(lái)自中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)的消息顯示，銀保監(jiān)和人民銀行總銀行已責(zé)成河南銀保監(jiān)局和人民銀行鄭州中心支行切實(shí)履行屬地監(jiān)管職責(zé)，密切配合地方黨委政府和相關(guān)部門穩(wěn)妥處置。

作為屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這是應(yīng)有之義。

公開報(bào)道顯示，7家村鎮(zhèn)銀行的四家村鎮(zhèn)銀行隸屬于同一個(gè)股東河南新財(cái)富集團(tuán)（下稱新財(cái)富），關(guān)于四家村鎮(zhèn)銀行和新財(cái)富之間的報(bào)道已經(jīng)汗牛充棟，尤其是新財(cái)富的一系列騷操作，實(shí)在是讓人大吃一驚。

不過(guò)這些不是本文的關(guān)注點(diǎn)，此處按下不表：

4家村鎮(zhèn)銀行股東——河南新財(cái)富集團(tuán)通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)、利用第三方平臺(tái)以及資金等吸收公眾資金，涉嫌違法犯罪，公安機(jī)關(guān)已立案調(diào)查。

銀保監(jiān)會(huì)與人民銀行提醒廣大金融消費(fèi)者，辦理金融業(yè)務(wù)要選擇正規(guī)渠道，被“高息”“高收益”等虛假宣傳誤導(dǎo)，不輕易將資金委托給第三方代辦，防止上當(dāng)受騙。

一、400億從何而來(lái)？

上述內(nèi)容來(lái)自通稿，此次涉案金額在多少？多方消息顯示，接近400億（397億元），涉及到銀行數(shù)量為7家。

400億絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目，從業(yè)務(wù)常識(shí)和邏輯來(lái)看，如果不依賴第三方平臺(tái)，對(duì)于地域性極強(qiáng)的村鎮(zhèn)銀行而言，無(wú)論如何是不可能在如此短的時(shí)間吸收如此多的存款。

那么問(wèn)題來(lái)了，這些村鎮(zhèn)銀行何能吸收到如此多的錢？

答案直接指向了互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的三方平臺(tái)，其中代表有百度旗下的度小滿、360金融旗下的你財(cái)富和小米科技的天星金融。

根據(jù)獸爺?shù)膱?bào)道：400億涉及到的儲(chǔ)戶數(shù)量在40萬(wàn)戶左右，人均10萬(wàn)左右。

很多當(dāng)事人表示，“存進(jìn)來(lái)”的這些錢一般而言是通過(guò)兩個(gè)渠道:銀行自己開發(fā)的小程序或者諸如度小滿、360你財(cái)富、京東金融以及天星金融為代表的三方平臺(tái)。

很多人之所以選擇這幾家銀行的存款，主要原因就是高息，而且明確表明為存款，白紙黑字的電子合同自然讓投資人放心。

加上很多人對(duì)于存款保險(xiǎn)制度的片面解讀，不約而同把金融限定在了50萬(wàn)及以下。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，三方平臺(tái)本質(zhì)就是一個(gè)導(dǎo)流的角色，執(zhí)行的也是平臺(tái)的功能，是一個(gè)代銷的角色。

二、膨脹的互聯(lián)網(wǎng)存款

在吸收存款方面，村鎮(zhèn)銀行與大銀行存在著量級(jí)之間的差異。但是在互聯(lián)網(wǎng)貸款出現(xiàn)之后，這一差異和劣勢(shì)卻被極大地收縮甚至處于“同一起跑線”。存款產(chǎn)品因存款保險(xiǎn)的加持、相對(duì)的高收益和低門檻，受到廣大穩(wěn)健性投資人的追捧。

在巨大的財(cái)富保值增值需求的推動(dòng)下，疊加互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的高歌猛進(jìn)和資源傾斜。短短幾年的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)存款達(dá)到了萬(wàn)億的規(guī)模的時(shí)候，也引起了監(jiān)管部門的高度重視。

恰逢螞蟻IPO折戟不久，彼時(shí)的金融監(jiān)管已經(jīng)開始全面趨嚴(yán)，對(duì)異地?zé)o實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的攬儲(chǔ)行為予以了禁止。

這些屬地經(jīng)營(yíng)的銀行，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)存款，插上了“規(guī)模”翅膀，用高息瘋狂攬儲(chǔ)。當(dāng)一家銀行的存款規(guī)模遠(yuǎn)超銀行貸款，何以保障利息支付和存款安全？

大銀行理財(cái)經(jīng)理各種送禮物各種賠笑臉才拉倒的存款，被這些銀行的互聯(lián)網(wǎng)渠道輕輕松松搶了過(guò)去，本質(zhì)上就是不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。背后的推手，是互聯(lián)網(wǎng)三方平臺(tái)。

2021年1月15日，央行下發(fā)通知，明確提出銀行不得通過(guò)非自營(yíng)平臺(tái)開展定期存款和定活兩便的存款業(yè)務(wù)；還禁止銀行進(jìn)行跨區(qū)域攬儲(chǔ)。也就是那個(gè)時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)紛紛下架類似的產(chǎn)品，還砍掉了對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)條線。

筆者清晰地記得，當(dāng)時(shí)央行穩(wěn)定局局長(zhǎng)孫天琪發(fā)表過(guò)一篇文章，其核心思想就是：“金融活動(dòng)必須持牌經(jīng)營(yíng)”。

原話是平臺(tái)已成為銀行網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的線上延伸，這類平臺(tái)沒(méi)有相關(guān)業(yè)務(wù)的金融牌照，游離于金融監(jiān)管之外，實(shí)質(zhì)是“無(wú)照駕駛”開展金融業(yè)務(wù)，屬非法金融活動(dòng)。

相關(guān)措辭，已經(jīng)非常嚴(yán)厲。

但是部分村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)深陷其中，如同吸毒者一般，怎么可能隨便停下來(lái)？部分投資人也對(duì)監(jiān)管的規(guī)定不屑一顧，認(rèn)為不給自己一個(gè)“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”的投資機(jī)會(huì)，而是繼續(xù)加大購(gòu)買金額。事后來(lái)看，孫的講話是對(duì)儲(chǔ)戶的保護(hù)。

三、度小滿們何去何從？

河南新財(cái)富的亂象不是一天兩天，不過(guò)眾多人的核心點(diǎn)在于，事件的性質(zhì)。

用戶的錢到底是不是存款？

用戶們擔(dān)心存款被定義為非吸或者非法集資，而平臺(tái)更擔(dān)心一旦定義為非法集資之后，他們要付出的可不是幾大毛。雖然他們也很委屈，有牌照、有存款保險(xiǎn)，但流程和渠道合法。

最倒霉的，還是儲(chǔ)戶。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，這次事件是一個(gè)大大的警鐘。互聯(lián)網(wǎng)在過(guò)去十年的發(fā)展中，形成了龐大的用戶基礎(chǔ)和規(guī)模。這為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)做大互聯(lián)網(wǎng)存款規(guī)模，提供了基礎(chǔ)；但是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者們沒(méi)有意識(shí)到的問(wèn)題是，金融是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有著本質(zhì)上的區(qū)別。

而且互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)還是金融，以互聯(lián)網(wǎng)思維做金融，短期是可以做大規(guī)模，但是風(fēng)險(xiǎn)也在同一時(shí)間集聚。一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或者擠兌，將有可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。

據(jù)獸爺報(bào)道，當(dāng)年度小滿眼紅另一家的規(guī)模，立下軍令狀要在多長(zhǎng)時(shí)間超越。信誓旦旦的背后，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)知。事已至此，不知道此時(shí)的度小滿們，作何感想？

絕對(duì)不能簡(jiǎn)單以貪圖高息來(lái)否定這些儲(chǔ)戶，共情必須要有的。畢竟這是銀行正規(guī)牌照、白紙黑字寫的存款，不是所有人都有強(qiáng)大的抽絲剝繭的能力，隔行如隔山。

對(duì)汽車了如指掌的人，可能連銀行的分類都搞不清楚，更不要談規(guī)避新財(cái)富集團(tuán)這樣的公司了。

寫在最后

此次村鎮(zhèn)銀行事件，牽一發(fā)而動(dòng)全身。不是短時(shí)間就能決定的，需要時(shí)間。如今新財(cái)富的呂奕已經(jīng)出逃在外，不知道他和武漢金凰的賈老板是不是師出同門。

但是對(duì)于度小滿、360你財(cái)富而言，這次事件一定是一次警鐘！互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如果不敬畏風(fēng)險(xiǎn)，不自知金融，為了規(guī)模而肆意擴(kuò)張，終將是對(duì)自身的反噬。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 河南村鎮(zhèn)銀行事件，給度小滿、你財(cái)富等平臺(tái)敲響了警鐘！