按 語

遼寧省高級人民法院民二庭法官助理 竇新萌

各位嘉賓好，很榮幸與大家相聚在這里。感謝主委會能給年輕人機會。今天向大家匯報交流的主題是大型集團企業實質性合并破產重整實務問題研究。

遼寧曾是新中國工業的搖籃，建國初期有“共和國長子”之名。然而，在全國產業升級、轉型的浪潮下,遼寧大型企業傳統產業效能低下、產業升級滯后、產能過剩等問題日益凸顯，“投資不過山海關”、“東北人才流失嚴重，企業面臨用工荒”、“又一東北巨頭面臨破產”等字眼不時充斥著人們的眼球，控制著“流量經濟”。沈陽機床廠、北方重工、東北特鋼、丹東港、輝山乳業、興隆集團等一個又一個曾經的巨無霸企業債臺高筑，因無法清償到期債務，被債權人申請破產。

我的發言的第一部分將以問題為導向，簡單與大家分享幾個遼寧地區的破產案例。第一個案例，關于大連中院受理的東北特鋼破產重整一案，集團本部、子公司及控股公司在內的負債共計約443億元，還有約110億元的經營負債，已嚴重資不抵債，大連中院通過采取實質性合并破產重整方式受理三家子母公司重整。通過成功引進戰略投資人沙鋼股份，重整計劃被人民法院裁定批準執行，企業完成涅槃重生，重新走入正軌。但因其關聯公司與三家實質合并公司存在互保問題，滋生多起債權人向未進入程序的保證人追償的衍生訴訟案件。因現行企業破產法規定，債務人進入破產程序，債權人有權繼續向保證人追償。東北特鋼公司面臨多起債權人一邊按照重整計劃執行，一邊另行向保證人追償的不利局面。第二個案例，2016年底至2017年3月，遼寧輝山乳業公司因港交所股票被做空等情況，導致資金鏈斷裂，輝山乳業系列公司債權人1600 余人，已確認債權470 億元。2017年12月，沈陽市中級人民法院受理輝山乳業系列公司破產重整案。通過四大會計師事務所專項審計工作，輝山乳業關聯公司之間存在財產混同情形。沈陽市中級人民法院基于專項審計報告，通過審查發現輝山乳業系關聯公司存在財產混同、管理經營混同、人員混同等情形，裁定受理遼寧輝山乳業集團有限公司等78家輝山乳業關聯企業實質性合并破產重整方式進行審理，目前處于重整階段。第三個案例，遼寧大型集團公司興隆集團因無法清償到期債務被債權人申請破產，且關聯公司遍布全省14個市，業務范圍涉及不同板塊。根據管理人聘請的會計師事務所出具的專項審計報告顯示，百余家關聯公司存在財產混同情形，且資產與負債區分成本過高，目前百余家公司是否全部納入實質合并范圍，正處于論證階段。

在上午的論壇中仔細聽了一些嘉賓的講話，目前我國非常熱的三個主題：合并破產、簡易程序、個人破產。可以看出，我們業界這些“破人”對于合并破產的迫切性。上午一名浙江的專家法官介紹浙江經驗時表示。浙江地區破產案件中，超過30%的破產案件采取實質合并方式，也體現了當下關聯公司合并破產方式破產具有必要性和實際性，但因法官適用法律時，僅可適用《破產會議紀要》的相關規定，并非具有法律效力，導致各地法院在是否適用實質性合并方式一時摸不到頭腦，且各地有突破審慎原則的跡象，為了追求效率，將適用實質合并破產方式的條件僅僅限于系關聯公司，也造成了多數債權人的權益受損，那么采取實質合并的啟動原因是什么呢？我簡單予以介紹，我的論文對這部分論述的比重很大。

第二個部分，關于實質合并破產啟動的原因分析。目前，沒有具體的明確法律規定或司法解釋對實質合并破產進行明確的規定，僅在全國破產會議紀要中對實質合并破產進行規定。根據會議紀要的精神，采取實質合并破產程序應當秉持審慎原則，以單獨破產為原則，以合并破產為例外。符合以下三個條件才能采取實質合并破產，具體為：人格高度混同、無法區分資產和負債以及保護債權人利益等方面，還有一些輔助條件，例如關鍵公司欺詐、重整需要等。其中人格高度混同是核心條件，背后的法理是公司法第21條的規定，司法實務中，提出實質合并破產的債務人或管理人需要對于是否符合人格高度混同舉證，以證明關聯公司之間符合人員混同、財務混同、經營管理混同的情形，可以聘請審計部門對關聯公司進行專項審計工作，審計是否符合財務合同。進而舉證關聯公司之間人員混同、經營管理混同，由破產審判法官論證是否符合實質合并的條件，作出受理或不受理的裁定，并送達利益相關債權人，保障債權人提出復議的權利。

第三個部分說一下在法院采取實質合并中遇到的若干實務問題，主要說幾點。一是申請人的范圍及舉證責任問題。我國現行企業破產法是依申請原則，并沒有規定法院可以依職權適用，基于申請人舉證責任的問題，申請人需要舉證關聯公司符合實質性合并破產的標準，予以證明關聯公司人格高度混同，且區分資產與負債的成本過高，故申請主體范圍較小，債權人因無法過多了解債務人的內部情況或掌握人格高度混同的證據，申請關聯公司符合實質性合并破產缺乏證據支持。而債務人以及債務人的管理人，因對于企業架構以及經營模式的了解，多出于各方考慮，申請債務人關聯企業以實質性合并破產程序進行審理，尤其是債務人的管理人。破產或重整申請受理后，管理人全面接管破產企業，經過對債務人財產、債權債務等情況的盡職調查，對債務人企業的整體經營狀況有較為深入的了解，故司法實踐中，通常由管理人申請并舉證。二是實質合并的路徑問題，司法實務中通常有三種進程序的方式：1.分別破產，再行合并；2.部分破產，再行合并；3.先行合并，一并破產。其中分別破產，再行合并較為常見，紹興中院受理的縱橫集團的案件以及我們遼寧輝山乳業都采取的這種方式，也符合公司獨立性的原則要求。三是審計問題，關聯企業財務審計對實質性合并破產重整程序具有舉足輕重的地位，一個企業到底有多少資產、多少負債以及企業歷年財務報表是否真實、是否有造假，對于后期的債權人表決、戰投招募工作以及整體計劃的擬定均十分重要。此外，司法實踐中，申請進入實質性合并破產程序單憑一系列人格混同的證據效率低且難為公允，而先行經過審計部門的財務混同審計，可以作為進入程序一項最為關鍵的證據。但因個別關聯企業經營管理造成財務賬簿丟失情況以及個別企業各自為政不配合拒絕交出財務賬簿導致審計工作人員無法進場，審計機構職能無奈出具保留意見或者無法出具審計意見。此外，在司法實踐中還存在個別關聯企業尚未審計、個別關聯企業已經審計出具審計報告的情形，針對此種情形，如果審計標準不一，審計證據缺失，導致出具的審計報告良莠不齊將對進入實質性合并破產重整程序以及后期戰投招募工作產生不良影響，關聯企業必須適用統一的審計標準且步調一致是前提，不同審計部門出具不同審計報告如何使用以及如何合并的問題也是亟需管理人以及人民法院解決的難題。四是實質合并后重整后法人資格問題，關聯企業實質性合并破產重整后的法律后果特別是合并后的關聯企業法人資格問題，司法實踐中爭議很大。破產會議紀要規定用實質合并規則進行和解或重整的，各關聯企業原則上應當合并為一個企業，根據和解或重整計劃，確有需要保持個別企業獨立的，應當依照企業分立的有關規則單獨處理。但根據王欣新教授的觀點，實質性合并破產重整程序是一種對資產與負債統一公平處理為目的的法人人格模擬合并，目標是解決以資產與負債混同為關鍵特征的法人人格混同造成的不當法律后果。例如，輝山乳業集團進入實質性合并破產重整的關聯企業為83家，重整后需合并為一個企業，僅分立個別企業，顯然無法維持日常的生產經營需要，也不利于重整前獨立公司作出及時公司決策以及享受各地的稅務、融資等政策扶持。對于該觀點，我是非常支持的，市場經濟的大環境下，合并為一個公司對企業經營發展有諸多不利的地方。

最后一部分說一下對于實質合并破產的下一步的期待與展望。首先是受理實質合并的原因條件需要立法、司法部門頂層設計進入程序的方式。避免各地法院突破公司獨立的原則，過分追求效率，濫用實質合并方式，損害部分債權人的利益。其次是債權人的救濟問題，破產會議紀要僅規定了向上級法院申請復議的權利，并沒有賦予聽證程序和訴訟權利。應當賦予更多債權人權利救濟的方式。最后一點偏實務，即面臨多個市或各個省因分別破產，各地指定了不同的管理人時，采取實質合并后，面對各地不同的管理人如何工作的問題，在我的論文里我總結了二十字方針，即司法主導、府院聯動、規程統一、管理（人）勤勉、利益平衡”。因時間關系，不展開了，我的發言結束，謝謝各位嘉賓。