作者：毛小柒

來(lái)源:青楓博研社（ID:jinrongjianghu123123）

【正文】

2022年3月8日，針對(duì)央行向中央財(cái)政上繳結(jié)存利潤(rùn)超1萬(wàn)億元這一事件，央行和財(cái)政部積極進(jìn)行回應(yīng)，并引發(fā)熱議。本文嘗試對(duì)該主題進(jìn)行討論分析，

一、央行上繳結(jié)存利潤(rùn)有無(wú)依據(jù)？

有很多證據(jù)表明，央行上繳結(jié)存利潤(rùn)以充實(shí)財(cái)政，是有依據(jù)的。

（一）《中國(guó)人民銀行法》有規(guī)定

央行為國(guó)家機(jī)關(guān)（各分行則參照事業(yè)單位管理），其財(cái)政收支和會(huì)計(jì)事務(wù)理論上會(huì)受財(cái)政部門與審計(jì)部門的監(jiān)督。當(dāng)然，央行向財(cái)政上繳利潤(rùn)亦是有明確制度依據(jù)的，如《中國(guó)人民銀行法》第39條便明確“中國(guó)人民銀行每一會(huì)計(jì)年度的收入減除該年度支出，并按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門核定的比例提取總準(zhǔn)備金后的凈利潤(rùn)，全部上繳中央財(cái)政。中國(guó)人民銀行的虧損由中央財(cái)政撥款彌補(bǔ)”。

同時(shí)，2020年10月新發(fā)布的《中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》第59條明確“中國(guó)人民銀行每一會(huì)計(jì)年度的收入減除該年度支出，并按照一定比例提取總準(zhǔn)備金后的凈利潤(rùn)納入中央預(yù)算。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，總準(zhǔn)備金可轉(zhuǎn)增國(guó)家資本。中國(guó)人民銀行的虧損由國(guó)家資本和中央財(cái)政撥款彌補(bǔ)”。

（二）近年財(cái)政預(yù)算報(bào)告多有提及

雖然2019年預(yù)算報(bào)告提出將增加特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企上繳利潤(rùn)，并導(dǎo)致2019年非稅收入同比大幅增加6543億元。但受疫情因素影響，2020-2021年特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)上繳事宜被暫停。這就意味著2020-2021年兩年期間特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和和專營(yíng)機(jī)構(gòu)是有結(jié)存利潤(rùn)的，因此2022年預(yù)算報(bào)告再次提出的該事項(xiàng)，實(shí)際上早在2019年便已經(jīng)做了。

2022年政府工作報(bào)告亦提出“預(yù)計(jì)今年財(cái)政收入繼續(xù)增長(zhǎng)，加之特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)依法上繳近年結(jié)存的利潤(rùn)、調(diào)入預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金等，支出規(guī)模比去年擴(kuò)大2萬(wàn)億元以上，可用財(cái)力明顯增加”。2022年預(yù)算報(bào)告顯示特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)上繳利潤(rùn)1.65萬(wàn)億元（8000億元用于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付）。

（三）政府收支分類科目中有明確規(guī)定

2021年10月18日，財(cái)政部發(fā)布的《2022年政府收支分類科目》對(duì)央行、金融企業(yè)及其它企業(yè)上繳利潤(rùn)情況單列了科目，將其歸為“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入——利潤(rùn)收入”之塊，即國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的利潤(rùn)收入部分包括中國(guó)人民銀行上繳收入、金融企業(yè)利潤(rùn)收和其他企業(yè)利潤(rùn)三大塊。

（四）主要經(jīng)濟(jì)體的慣常做法

實(shí)際上，中央銀行將扣除運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、利息支出等之后的利潤(rùn)上繳財(cái)政，是目前主要經(jīng)濟(jì)體的通行做法，《美聯(lián)儲(chǔ)法案》、《日本銀行法》、《英格蘭銀行法》對(duì)此都有相應(yīng)規(guī)定。數(shù)據(jù)上看，2020年美聯(lián)儲(chǔ)向美國(guó)財(cái)政部上交了885億美元的 盈利，較2019年的549億美元大幅增長(zhǎng)61.20%。

二、央行是否屬于特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)？

（一）政府工作報(bào)告和財(cái)政預(yù)算報(bào)告均明確今年的財(cái)政支出擴(kuò)大主要得益于特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)上繳的結(jié)存利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)。這就意味著，央行是屬于特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)的，這個(gè)應(yīng)沒有異議。

（二）目前財(cái)政部公布了26家中央金融企業(yè)名單，具體包括，

1、國(guó)開行以及農(nóng)發(fā)行和口行兩家政策性銀行；                  

2、工農(nóng)中建交等5家國(guó)有大行

3、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)、中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán)、中國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)以及中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)等6家保險(xiǎn)公司；

4、信達(dá)、長(zhǎng)城、華融、東方等四大金融AMC；

5、中債登；

6、光大集團(tuán)與中信集團(tuán)；

7、中投、中國(guó)政企合作投資基金、國(guó)家融資擔(dān)保基金、中國(guó)銀河金融控股、中國(guó)建銀投資等。

（三）除以上中央金融企業(yè)，一行兩會(huì)一局等金融管理部門以及中國(guó)煙草應(yīng)也屬于特定金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)。我們理解，除央行可以創(chuàng)利外，證監(jiān)會(huì)旗下的各類交易所其實(shí)也是比較大的創(chuàng)利來(lái)源。雖然我們查不到國(guó)內(nèi)交易所的盈利情況，但這里可以港交所為例，2021年全年，港交所實(shí)現(xiàn)收入及其他收益209.50億港元（增長(zhǎng)9%）、實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)125.35億港元（增長(zhǎng)9%）。

（四）上述有金融機(jī)構(gòu)（如國(guó)有五大行和一些保險(xiǎn)公司）本身有在不同交易所掛牌上市，其利潤(rùn)上交相對(duì)復(fù)雜，一般應(yīng)是以分紅等形式體現(xiàn)。

三、央行利潤(rùn)來(lái)源于什么？

我理解，市場(chǎng)對(duì)此事之所以關(guān)注，不在于央行是否上繳結(jié)存利潤(rùn)，而在于結(jié)存利潤(rùn)之大超出預(yù)期。下面我們便嘗試對(duì)此進(jìn)行分析，

（一）中國(guó)央行的創(chuàng)利能力并不遜于美聯(lián)儲(chǔ)

數(shù)據(jù)上顯示，2019年特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企上繳利潤(rùn)的規(guī)模大致在6000億元左右，央行向財(cái)政上繳的結(jié)存利潤(rùn)規(guī)模超過1萬(wàn)億元，貢獻(xiàn)了特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和和專營(yíng)機(jī)構(gòu)全部上繳利潤(rùn)規(guī)模的60%以上。如果假設(shè)結(jié)存利潤(rùn)期間為2020-2021年，則大致可以判斷央行每年創(chuàng)利至少應(yīng)為5000億元，約合800億美元。很顯然，中國(guó)央行的創(chuàng)利能力即便和美聯(lián)儲(chǔ)相比，也不遜色。

（二）外匯占款與對(duì)其他存款性公司債權(quán)是主要?jiǎng)?chuàng)收來(lái)源

1、和商業(yè)銀行一樣，央行本身也有資產(chǎn)負(fù)債表，通過資產(chǎn)端創(chuàng)造收益，通過負(fù)債端支付成本，二者之差扣除運(yùn)營(yíng)成本等等費(fèi)用之后便是利潤(rùn)。從這個(gè)角度看，只要搞清楚的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)便可以弄清楚央行的盈利來(lái)源。

2、央行的資產(chǎn)端主要由外匯占款和對(duì)其他存款性公司債權(quán)兩部分構(gòu)成，前者可以通過外匯資產(chǎn)的運(yùn)用產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)損益，后者則是指通過OMO、MLF等方式向金融機(jī)構(gòu)收取的利息。同時(shí)，央行的負(fù)債端則主要包括對(duì)其他存款性公司存款（如準(zhǔn)備金等）、貨幣發(fā)行和政府存款，主要體現(xiàn)為央行的對(duì)外利息支出。

實(shí)際上，可以簡(jiǎn)單這樣理解，央行對(duì)其他存款性公司的債權(quán)等可以視為發(fā)放的貸款（和商業(yè)銀行發(fā)放貸款一樣），央行的外匯儲(chǔ)備運(yùn)用損益可以視為央行的對(duì)外投資（和商業(yè)銀行的債券投資一樣），央行的基礎(chǔ)貨幣可以視為央行吸收的存款（和商業(yè)銀行的存款一樣）。

（三）推測(cè)中國(guó)央行的利差空間應(yīng)在2%左右，和國(guó)有大行相近

通常情況下，央行對(duì)外支付的利息率比較低，平均應(yīng)在1.60%左右（法定和超額存款準(zhǔn)備金利率分別為1.62%和0.35%），而資產(chǎn)端的收益率通常在3%以上。如7天OMO利率為2.10%、1年期MLF利率為2.95%，外匯儲(chǔ)備的平均收益率在3.50%左右。

基于此，我們判斷，央行的利差應(yīng)在2%左右，這個(gè)利差水平應(yīng)該說(shuō)非常可觀。畢竟2021年12月的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有大行、股份行與城商行的凈息差才僅分別為2.04%、2.13%和1.91%，也即央行的創(chuàng)利能力基本和國(guó)有大行相當(dāng)。

（四）中國(guó)央行的創(chuàng)利能力與上繳財(cái)政規(guī)模相符，并非是印錢形成

進(jìn)一步，假設(shè)央行的生息資產(chǎn)平均余額在30萬(wàn)億元左右，則按照2%的利差簡(jiǎn)單推算，央行每年創(chuàng)利水平應(yīng)在6000億元附近。所以我們的結(jié)論是，央行向中央財(cái)政上繳的利潤(rùn)規(guī)模符合央行每年的創(chuàng)利能力，并非直接印錢給財(cái)政。

遺憾的是，上述數(shù)據(jù)只是我們的推算。這主要是因?yàn)椋壳把胄袃H按月公布資產(chǎn)負(fù)債表，并沒有披露每年的利潤(rùn)表。不過，《中國(guó)人民銀行法》第41條卻明確“中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)于每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的三個(gè)月內(nèi)，編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，并編制年度報(bào)告，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以公布”。

（五）寬松的貨幣政策有助于央行創(chuàng)利

和商業(yè)銀行一樣，寬松的貨幣政策環(huán)境亦有助于中國(guó)央行的創(chuàng)利，這個(gè)結(jié)論也能和美聯(lián)儲(chǔ)相對(duì)應(yīng)，如2016-2019年期間美聯(lián)儲(chǔ)的創(chuàng)利能力在逐步下降，2020年創(chuàng)利能力大幅提升。這主要是因?yàn)椋瑢捤傻呢泿耪攮h(huán)境有助于降低央行的利息支出、通過頻繁公開市場(chǎng)操作、MLF等形式來(lái)創(chuàng)利，同時(shí)亦有助于利差保持相對(duì)不變的情況下，更好通過以量補(bǔ)價(jià)的模式來(lái)創(chuàng)利。

四、可能的一些影響分析

（一）根據(jù)2020年財(cái)政預(yù)算報(bào)告來(lái)看，央行上繳的利潤(rùn)最終會(huì)體現(xiàn)在非稅收入這塊，這就意味著2021年國(guó)內(nèi)非稅收入可能會(huì)有大幅度的增長(zhǎng)。 

（二）由于央行的資產(chǎn)負(fù)債表均為歷史計(jì)價(jià)，因此通過外匯儲(chǔ)備等資產(chǎn)端運(yùn)用以及支付利息等所產(chǎn)生的損益并不會(huì)直接影響到央行的資產(chǎn)負(fù)債表，而只會(huì)體現(xiàn)為待上繳的利潤(rùn)。我們理解，這部分利潤(rùn)要么體現(xiàn)在“其它負(fù)債”科目上，要么在其它領(lǐng)域體現(xiàn)或被隱藏起來(lái)（如被隱藏在“政府存款”子科目中等）。

假設(shè)，央行創(chuàng)利部分在“其它負(fù)債”科目上體現(xiàn)，則央行上繳利潤(rùn)會(huì)導(dǎo)致“其它負(fù)債”下降、政府存款上升，并不會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣發(fā)生改變。假設(shè)，央行創(chuàng)利部分在“政府存款”科目的子科目上體現(xiàn)，則央行上繳利潤(rùn)會(huì)導(dǎo)致“政府存款”的各子科目發(fā)生變化，同樣不會(huì)導(dǎo)致政府存款本身和基礎(chǔ)貨幣發(fā)生改變。

基于此，后續(xù)似乎可以觀察“政府存款”和“其它負(fù)債”兩個(gè)科目的變化來(lái)看，不過能夠觀察到的信息應(yīng)該不多。至于本次上繳利潤(rùn)相當(dāng)于降準(zhǔn)多少BP的說(shuō)法，本文認(rèn)為這完全是兩件不同的事情，沒有任何可以比對(duì)的依據(jù)。

既然，央行上繳利潤(rùn)與降準(zhǔn)完全是兩回事，金融市場(chǎng)自然也不會(huì)有積極回應(yīng)。那在當(dāng)前看來(lái)，對(duì)于穩(wěn)市場(chǎng)和穩(wěn)預(yù)期來(lái)說(shuō)，降息與降準(zhǔn)便顯得非常有必要和迫切。

（三）央行上繳利潤(rùn)，并用于留抵退稅和地方轉(zhuǎn)移支付，本質(zhì)上體現(xiàn)出金融系統(tǒng)向?qū)嶓w讓利的成分，也體現(xiàn)出央行與財(cái)政體系之間的聯(lián)動(dòng)。

（四）這里的地方轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)主要基于區(qū)縣等基層紓困的維度（特定金融機(jī)構(gòu)和專營(yíng)機(jī)構(gòu)上繳的1.65萬(wàn)億利潤(rùn)中有8000億元用于轉(zhuǎn)移支付）。不過，貨幣與財(cái)政體系一旦聯(lián)動(dòng)之后，后續(xù)可能很難再分開，我們推測(cè)，二者之間的聯(lián)動(dòng)力度會(huì)越來(lái)越大，這個(gè)趨勢(shì)可能很難改變。

實(shí)際上，當(dāng)前來(lái)看，貨幣政策的推進(jìn)主要是為了配合財(cái)政政策的實(shí)施，如通過降準(zhǔn)、信貸等總量政策配合政府債券發(fā)行；通過價(jià)格等政策降低財(cái)政政策實(shí)施的成本，對(duì)沖財(cái)政政策帶來(lái)的利率上行壓力等等，那未來(lái)一段時(shí)期，不正是處于上述階段嗎？基于此，貨幣政策與與財(cái)政政策的聯(lián)動(dòng)仍可繼續(xù)期待。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“任博宏觀倫道”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 央行向財(cái)政上繳結(jié)存利潤(rùn)超萬(wàn)億元的背后