引言：當融資租賃業務出現逾期時，作為債權人的出租人會考慮采取各種措施來進行追償，在具體追償過程中，出租人也同樣會面臨各種各樣的問題。本文也試圖通過對融資租賃逾期救濟措施的分析和研究，以期望為融資租賃逾期處置提供可能的參考和啟發。同時需要說明的是，為方便理解和研究，筆者簡單地將出租人所采取的措施進行了分類，即分為公力救濟方式和私力救濟方式，并將公力救濟定義為借助國家公權力機關進行債權追償的行為，特別是指出租人通過訴訟的方式來追償租金的方式，而將私力救濟定義為出租人在不借助公權力的前提下，通過自身的努力來進行追償的行為。

一、融資租賃公力救濟及其困境

根據前述解釋，公力救濟主要是指債權人借助公權力機關特別是通過人民法院訴訟進行租金追償的行為，借助公權力進行追償的主要法律依據至少包括以下條款：

《民法典》第七百五十二條規定，承租人應當按照約定支付租金。承租人經催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！　?/p>

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規定，出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照民法典第七百五十二條的規定作出選擇。　

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。　

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規定，出租人依照本解釋第五條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應予支持。　

前款規定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值?！　?/p>

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔保制度司法解釋》）第六十五條規定，在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經催告后在合理期限內仍不支付，出租人請求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償的，人民法院應予支持；當事人請求參照民事訴訟法“實現擔保物權案件”的有關規定，以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金的，人民法院應予準許　

根據上述法律規定，在融資租賃業務出現逾期時，出租人可采取的措施主要包括：（1）向法院主張所有到期及未到期的租金加速到期，并確定加速到期日，要求承租人在加速到期日起歸還所有租金及違約金等，在《民法典擔保制度司法解釋》實施后，理論上，出租人此時也可以一并主張以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償；（2）向法院主張解除合同，收回租賃物，在收回租賃物后，租賃物的價值不足以清償承租人租金的，出租人仍有權繼續向承租人追償；(3)出租人在主張加速租金到期后，承租人不履行的，出租人還可以再行主張解除合同收回租賃物。其中第（1）種方式和第（2）種方式不能同時采用，只能擇一行使?！　?/p>

在實踐中，鑒于出租人對租賃物實際取回、處置中存在的弱勢地位，出租人采取的公力救濟多數是主張所有到期及未到期的租金加速到期。但此時的矛盾也出現了，既然承租人已經逾期支付租金，且經過催收以后，仍不能歸還到期租金，基本可以推斷出租人已經喪失了償還全部租金的能力（當然不排除承租人有錢故意不還的情形），除非有強有力的擔保，否則出租人經過主張加速租金到期而達到收回全部租金的設想是很難變成現實的，而實際上往往是，出租人拿到了勝訴判決，卻執行不了。所謂的勝訴判決書，對于出租人來講也就最多是一份安慰函罷了，至于為什么執行不了，除了承租人及擔保人基本喪失償還能力這個核心因素外，還可能包括承租人的財產線索難找、異地執行難做、執行法官不配合等等原因。另外，雖然在《民法典擔保制度司法解釋》實施后，理論上，出租人此時也可一并主張以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償，但實踐中，此條的落實并不理想，還暫未形成統一的實踐做法，更不用說這種做法還會面臨下文所提到的有關租賃物的尋找、取回、價值評估等一系列操作上的難題。　　

在主張債權無望的情況下，出租人所能采取的另外一種方式就是向法院主張解除合同，收回租賃物。但簡單的收回租賃物確實不是出租人的最終目的，收回全部租金才是。因此就會面臨收回租賃物后要對租賃物進行處置的問題，處置就會涉及到租賃物價值的問題。根據相關法律規定，租賃物價值不足以償還承租人租金的，出租人仍有權向承租人主張賠償，但此時租賃物價值的高低，則直接決定了承租人賠償的高低。而出租人所實際面臨的問題是，一方面從出租人起訴到最終取回租賃物并通過法院對租賃物進行拍賣、變賣之間存在較長時間的間隔，至少有3-6個月的時間，若是承租人提出不同的抗辯以及上訴等，則間隔時間會更長。但租賃物，比如商用車等，其貶值速度是驚人的，在出租人起訴時，租賃物的價值基本上已經無法完全覆蓋承租人的租金了，再隨著訴訟進程的拖延，租賃物的價值將會進一步貶值，中間的差額將會越來越大，本來出租人選擇采取這種方式的前提是，承租人已經喪失了償債能力，只能通過收回租賃物進行處置來降低損失，但隨著訴訟時間的拖延，出租人所面臨的損失可能會越來越大，這種情況對出租人來說只會雪上加霜，有弊無利。另一方面，若出租人向法院請求，通過法院來確定租賃物的價值，由于法院所選定的評估機構以及所確認的租賃物價值時間點等與出租人的想法往往存在一定的差異，因此也可能會造成租賃物實際價值與法院所確定的實際價值存在差距的問題，如法院可能通過評估機構確定某個商用車租賃物價值為20萬元，但出租人在實際處置中，可能只能賣到18萬元，那么這其中2萬元的差額損失，也只能由出租人自行承擔了?！?/p>

在公力救濟上，還有一個很實際的問題，出租人不得不去考慮和面對，那就是當地法院的立案數量（包括訴訟立案、執行立案）和效率的限制，雖然理論上，立案數量的問題不應該存在，但鑒于現實法院案多人少的實際情況，出租人在相關法院申請立案時，不能不去考慮此種情況可能造成的障礙。同時在執行立案上，還會面臨委托外地法院執行（即委外執行）難的問題，鑒于出租人的業務是面向全國開展的，特別是對于商用車、工程機械等這類業務，更是全國范圍內開展，出租人往往會在合同中約定訴訟管轄法院為出租人所在地的法院，但當出租人拿到勝訴判決后，卻需要向承租人或承租人財產所在的異地法院申請執行，這種“委外執行”在實踐中的落實也并不理想，特別是當這種“委外執行”案件特別多的時候，會給當地執行法院帶來較大的執行壓力，當地法院也缺乏動力來積極處理此類案件，因此相應的處理效果自然也就不理想了?！　?/p>

二、融資租賃私力救濟及其困境　

私力救濟，作為與公力救濟相對應的方式，按照前述對私力救濟的定義，私力救濟是指不借助公權力如法院的力量來進行追償的方式。從民事權利角度上看，這種方式是一種權利人依靠自身能力通過實施自衛保護的民事權利。在民事法律領域內，法律的原則是充分尊重市場主體自主性的，即對于私權利而言，在法無禁止的情況下權利人可以按照自己的意愿行使自身的權利（以不能損害公共利益為前提）。在我國，目前相關法律除了對正當防衛和緊急避險有明確規定外，并未對私力救濟的其他情形給予清晰的規定。而在使用效果上，相比與公力救濟而言，私力救濟確實會更加便捷和及時?！　?/p>

在融資租賃逾期處理上，出租人所能采取的私力救濟方式包括但不限于短信催收、電話催收、發催告函、律師函、登門催收與協商、調解、遠程鎖車（限制使用租賃物）、收回租賃物、自行或協商處置租賃物等等。其中催收類的自助行為（包括電話催收、催告函、律師函等）更適用于有較強償還意愿且能夠在短期內具備償還能力的承租人，登門催收與協商更適用于有配合意愿的承租人，遠程鎖車（限制對租賃物的使用）則更適用于承租人實際在使用租賃物的情形（但此種情況若處理不當，也可能會造成承租人向出租人主張賠償因鎖車而造成的損失）。實際上，對于出租人而言，其最大的業務風險即出現在即無償還能力又無配合意愿的承租人身上，在此種情況下，出租人將租賃物收回并自行進行處置或許才是相對更好的辦法?！　?/p>

實際上，在運用私力救濟方式時最可能首先面對的風險就是催收方式的合法性。在融資租賃業務中，因承租人逾期后，出租人擅自收回租賃物采取手段超過必要限度，最終演化為違法行為（如涉刑行為）的教訓與案例是不勝枚舉的。其次要面臨的問題就是取回租賃物的合法性。理論上講，根據融資租賃合同的約定，在租賃期限內，融資租賃物的所有權歸出租人所有，當承租人出現逾期時，出租人行使物權取回權，將自己的租賃物取回應該是不存在問題的，但鑒于融資租賃具有的“不可解約性”等特點，在未解除合同的情況下就直接將租賃物取回則極易會給出租人帶來不利的法律后果。最后就是關于租賃物處置價值的問題，鑒于承租人已經喪失了償債能力，作為債權人的出租人也只能通過處置租賃物來彌補自身的租金損失，根據法律規定，處置后與租金之間的差額，出租人仍有權向承租人主張賠償，實際上，對于出租人而言，由于租賃物存在貶值風險而造成處置價格與租金之間總會存在一定的差額，這一部分差額仍需要出租人向承租人進行追償，因此就會存在承租人認為租賃物處置價值低于實際價值的問題，并因此提出抗辯的情況?！　?/p>

另外，根據最近的司法案例判決觀點，我們也可以得知，當承租人發生欠付租金的違約行為時，出租人應對承租人進行催告并給予合理期限，在承租人仍不予支付租金的情況下，才構成嚴重違約而符合解除合同的條件。合同解除后，承租人才喪失對承租車輛的合法占有，出租人才有權取回。即使在融資租賃合同中約定了出租人未經解除合同即可自行取回車輛的條款，該條款由于屬于排除承租人的主要權利以及減輕出租人自身責任的格式條款，而容易被認定為無效。同樣，對于租賃物的處置問題，即使在融資租賃合同中約定了出租人取回車輛后可自行委托評估機構鑒定以及自行處置租賃物，但法院也認為該條款為出租人提供的格式條款，排除了承租人就車輛處置的合理性提出意見和進行參與的權利，而車輛處置價格的確定對于作為承租人而言系與其應承擔責任的大小緊密相關，故依照法律規定亦應為無效的條款。從而導致案涉租賃物殘值無法明確系由于出租人的不當取回和自行處置的行為造成的，在無評估基礎的情況下，出租人應承擔實際殘值不明的法律后果，應認為出租人所取回的案涉租賃物本身之價值已可覆蓋自其取回車輛后應付的剩余租金?！　?/p>

總之，對于出租人而言，要處置租賃物，必須要有公平、公正的評估機構進行評估，確保評估價格合理；要取回租賃物，就必須要先解除合同，要解除合同，就必須要先進行催告，且需要給予承租人一定的履行催告期。而在實際私力救濟過程中，出租人真正嚴格按照該程序進行的并不多，至于原因，一方面可能是催收人員為了追求快速處理，對應遵循的程序認知不足；另一方面也可能是因為承租人非常不配合，甚至出現激烈的對抗或失聯，而使協商處置出現困難。　　

三、公力救濟與私力救濟出路之探討　

根據一般逾期管理規則，在承租人出現逾期不嚴重時出租人基本上會采取私力救濟的方式，比如通過電話催收、上門催收、根據合同約定限制承租人對租賃物使用等，待承租人出現嚴重逾期時，比如逾期超過90天等，才會采取訴訟的公力救濟方式，這樣的規則也符合債務逾期處理的成本規則。逾期時間越長，收不回債權的可能性就會越高。逾期時間較短時，收回的可能性較高，此時可以采取成本較低的私力救濟方式，逾期時間較長時，就需要采取成本較高的公力救濟方式，此時公力救濟方式的高成本包括但不限于所花費的律師費、訴訟費以及相關的時間成本、人力成本等?！?/p>

當然，出租人到底要選擇采取何種措施進行催收，則需要根據具體逾期項目的特殊性來確定。公力救濟和私力救濟都有著各自的優缺點，也都有著各自在實踐中的難點。公力救濟中的訴訟方式周期長，程序繁瑣，即使取回了租賃物，也無法及時解決租賃物貶值的問題。私力救濟難以把握實施的“度”，在方式上、程序上、租賃物價值處理上一旦處理不當，不但解決不了問題，還會節外生枝。如何充分使用并有效發揮各種處理方式的優勢來更好地處理融資租賃逾期事宜，筆者認為至少還可以從以下幾個方面努力：　　

（一）在面對不同的案件，特別是商用車、工程機械等散單業務逾期時，可以對不同的案件進行分類評估，對那些能夠協商、能夠找到租賃物、承租人愿意配合、租賃物貶值較快的項目，可以充分發揮私力救濟快速、便捷的優勢，爭取與承租人達成調解，簽署相應的還款協議或租賃物處置協議，將租賃物及時進行處置，至少可以收回絕大部分的租金，不足的部分，再與承租人達成新的還款協議，要求承租人分期付款或一次性付款，并保留相關起訴的權利?！?/p>

（二）針對承租人不愿意配合的逾期項目，在對承租人的償債能力進行分析的基礎上，可考慮采取訴訟或較為強制的方式收回租賃物，如果承租人和擔保人有償債能力的，則可以起訴承租人和擔保人，并對承租人和擔保人的財產進行保全，及時處置能夠處理的財產。如果承租人徹底喪失了償債能力，唯一值錢的就是租賃物了，則需要考慮到即使起訴了承租人，到最后不但會面臨除了處置租賃物以外再無其他有效救濟措施的困境，還會面臨租賃物嚴重貶值的風險，造成風險敞口增大，此時也不妨大膽地通過私力救濟的較為強制（在不涉刑且合法的情況下）的方式將租賃物取回并處置，越早處置，租賃物的價值就越高，越有利于保護出租人的權益?！　?/p>

（三）針對私力救濟的方式，可繼續規范相應的程序和場景。在收回租賃物上，根據“收回必先解除合同，解除合同必先催告”的原則，制定相應的通知文本，包括催告函、解除合同通知函等，要求催收人員按照規定的時間和方式向承租人先發送催告函并留給承租人一定的催告期，催告期過后再向承租人發送解除合同通知書，要求與承租人解除合同，并要求承租人歸還租賃物，在發送相關文件時，應注意留存相關的底稿證據（可通過公證或EMS方式發送等）。取回租賃物時，如遇到承租人激烈抵抗的，出租人不宜采取過激的行為，此時最好的方式還是要和承租人慢慢商談或者直接轉為公力訴訟救濟的方式，公力訴訟救濟方式不但可以促使承租人在法院的主持下與出租人達成調解或和解，合法地收回租賃物，還可以避免因暴力取回租賃物可能帶來的其他不利后果。在租賃物的處置上，應盡量提前和承租人確認選定好有資質的租賃物價值評估機構，通過選用雙方提前確定好的評估機構來對租賃物進行評估，進而可以很大程度上消除承租人對租賃物處置價值的質疑，若無法提前確定好相關的評估機構，則可以事后選擇有資質、有一定影響力的評估機構（并爭取取得承租人的同意和確認），確保租賃物的價值是公平、公正、合理的。　

不管是公力救濟也罷，私力救濟也罷，對于出租人而言，其核心目的就是要收回租金，減少損失。所以在實際應用中，出租人不用刻意嚴格地去區分什么是公力救濟方式，什么是私力救濟方式，能實現保障其權益的就是好方式。出租人若想更好地處置相關的逾期，除了對逾期項目進行詳細分類、化整為零地采取不同的方式，重點規范私力救濟的流程外，還需要學會靈活運用不同的方式，交叉使用公力救濟和私力救濟，比如可以在公力救濟的過程中，充分發揮法院調解的能力，盡力達成與承租人的調解，通過法院合法取回或保全租賃物，提前將租賃物進行變現留存，避免不必要的長時間的訟累。在私力救濟過程中，需要靈活把握機會，該果斷的時候果斷，該及時處置的時候就及時處置，并同時保留隨時向法院起訴的權利，提前準備，也可借助訴訟的方式給承租人進行施壓?！　?/p>

無論采取怎樣的處置方式，出租人都要以最大限度地保障自身的權益不受或少受損害為根本出發點。同時出租人還需要在實踐中不斷試嘗試和摸索實踐中可行的方式，因為很多方式理論上是可行的，但鑒于各種說不清道不明的原因，在實踐中并不一定都行的通。但無論怎樣，筆者也相信，實踐中的問題總需要在實踐中去解決，這個過程仍需出租人付出更多的努力，畢竟融資租賃債務處置乃是出租人不得不面對的任道而重遠的功課之一。