執行復議與執行異議之訴 作者：鮮文
來源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）
裁判要旨
原有訴訟財產保全措施自動轉入執行查扣凍措施的，查扣凍期限延續計算并非重新計算，查扣凍逾期的不產生效力
實務要點
第一、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十條查封、扣押、凍結期限屆滿，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。當訴訟保全階段的首查封措施自動轉為執行措施后，執行措施期限是重新計算還是延續計算，另外，訴訟保全首查封期限在執行過程中期限屆滿（未續封），首要解決的是查封是否還具有效力，該問題還涉及財產處置權移交，如果首查封已無效，財產處置權還應移交新的首查封法院，參見最高院、江蘇高院：首封法院、優先權執行法院、普通債權法院之間如何處分查封財產。最高法院評價“保全措施自執行立案后自動轉為執行中的查封措施，該執行中的查封措施系對前述訴訟中保全措施的延續，在執行法院未作出新的查封法律文書的情況下，該執行中的查封措施的效力、范圍、期限等均不超出原訴訟中的保全措施的效力、范圍、期限等，即該執行中的查封措施應于2017年1月27日到期，李正平、劉曉嵐主張進入執行程序后查封期限應重新起算等意見系對查凍扣規定的理解有誤。昆明中院作出（2016）云01執51、429號之一執行裁定的時間為2017年7月17日，此時前述執行中的查封措施已經逾期且未續封，故該查封已無效力。”
第二、我們注意到，當被執行人是個人或其他組織，多個債權人對同一被執行人財產執行，財產不足以償還所有債務，財產處置流拍價以物抵債的，區分首查封與輪候查封僅在于抵債資格的先后順序，并不決定債權人債權受償順序，有兩個以上執行債權人申請以拍賣財產抵債的，由法定受償順位在先的債權人優先承受，“法定受償順位在先的債權人優先承受”指的是抵債資格優先，并非債權優先受償，理由是執行人是個人或其他組織，適用法定財產分配制度，即以各債權人的債權比例受償。參考法律條文是《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十九條拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債。有兩個以上執行債權人申請以拍賣財產抵債的，由法定受償順位在先的債權人優先承受；受償順位相同的，以抽簽方式決定承受人。承受人應受清償的債權額低于抵債財產的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。
第三、如前所述，被執行財產流拍后，法院裁定以物抵債給首查封普通債權人，其余普通債權人參與分配，如何處置的問題。我們認為，各債權人都是普通債權人，均具有平等的受償權利，流拍房產以物抵債裁定其中的債權人，該債權人對流拍物全額享有優先于其他債權人受償，與法理相駁。理由《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。第五百一十條參與分配執行中，執行所得價款扣除執行費用，并清償應當優先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。參見案例江蘇高院：被執行人是個人，對被執行人的房產流拍后以物抵債裁定首封債權人，其他債權人要求執行分配的，應當予以支持。
案情介紹
一、李正平、劉曉嵐與李保平民間借貸糾紛一案，昆明中院于2015年12月22日作出（2015）昆民三初字第165號民事判決李保平支付劉曉嵐、李正平借款本金650萬并支付相應利息。經李正平、劉曉嵐申請，昆明中院立案執行。
馬麗萍與李保平、李云芬民間借貸糾紛一案，昭陽區法院于2015年11月26日作出（2015）昭陽民初字第2386號民事調解書李保平自愿于2015年12月3日前償還馬麗萍借款人民幣6646000元。該案昭陽區法院立案執行。
2015年12月28日，昭陽區法院執行裁定，查封、凍結被執行人李保平名下位于昭陽區泰平盛世荷苑房屋；查封、凍結期間限制辦理產權變更、抵押登記手續；查封、凍結期限為自該裁定送達之日起三年。同日，昭陽區法院作出（2015）昭陽執字第551號協助執行通知書，請昭陽區房管局協助執行查封事項。
2017年7月17日，昆明中院作出（2016）云01執51、429號之一執行裁定：一、解除對案涉房產的查封。上述房產處置完畢無剩余價值，其輪候查封一并失去法律效力。二、將案涉房產以變賣價26320000元抵償給申請執行人及案外人，其中申請執行人許德以物抵債6392589元（占26.1929%）、申請執行人李正平及劉曉嵐以物抵債10675625元（占43.7423%）、案外人馬麗萍以物抵債7336503元（占30.0646%）。三、案涉房產的所有權歸申請執行人及案外人所有，所有權自以物抵債時起轉移給申請執行人及案外人。四、案涉房產轉讓時產生的稅費及其他費用依據相關法律法規的規定執行。申請執行人許德、李正平、劉曉嵐及案外人馬麗萍應持該裁定到主管部門辦理產權過戶手續。
二、馬麗萍提出執行異議。李正平、劉曉嵐的首輪查封期限為2015年1月27日至2017年1月27日止，其在法定的查封期限兩年屆滿前怠于履行申請繼續查封的義務，未向法院申請續封，致使其首輪查封期限已過。故以上述二人為首輪查封順序人而作出的（2016）云01執51、429號之一執行裁定的受償順序及金額違法。
昭陽區房產管理所于2018年6月29日出具調查回復函載明了案涉房產的查封情況，李正平、劉曉嵐未在首輪查封順位內。中行北辰支行出具的結清說明載明李保平及李云芬在該行信用卡所欠款項已全部結清。
三、昆明中院認為，根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十八條、第三十一條的規定，對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。查封、扣押、凍結期限屆滿，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。本案中，根據昭陽區房產管理所于2018年6月29日出具的調查回復函所載明的案涉房產的查封情況，可以查明李正平及劉曉嵐未在首輪查封順位內。故馬麗萍所提對該院（2016）云01執51、429號之一執行裁定準許李正平及劉曉嵐首輪查封受償違反法律規定的異議成立，該院予以支持。至于馬麗萍所提第二項請求，因不屬于該執行異議的審查范圍，該院不予審查。裁定裁定撤銷該院作出的（2016）云01執51、429號之一執行裁定。
云南高院認為，本案爭議的問題是李正平及劉曉嵐對案涉房產的查封是否過期，能否以首輪查封受償。根據昭陽區房產管理所于2018年6月29日出具的調查回復函，案涉房產的查封情況表明李正平及劉曉嵐在首輪查封到期后，未及時申請續封，導致查封受償順位變化。以上事實昆明中院在執行異議審查時已經查明，該院予以確認。李正平及劉曉嵐的復議理由不成立，該院不予支持。昆明中院的執行異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，結果應予維持。裁定駁回李正平、劉曉嵐的復議申請，維持昆明中院（2018）云01執異1358號執行裁定。
四、李正平、劉曉嵐提出申訴。李正平、劉曉嵐申請強制執行時，首輪查封尚未到期，此時保全階段的查封措施已經自動轉為執行階段的查封措施。本案中保全階段的查封措施自動轉為執行階段的保全措施，不以重新向昭陽區房產管理所發出協助執行通知書為前提。在保全階段查封措施自動轉成執行階段查封措施后，查封期限應當重新起算，即從2016年4月13日至2019年4月12日。昆明中院作出（2016）云01執51、429號之一執行裁定時，查封期限尚在有效期內。
裁判要點與理由
最高法院認為，本案的爭議焦點為李正平、劉曉嵐申請的對案涉房產的查封于何時到期。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第四條規定：“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財產保全措施的，進入執行程序后，自動轉為執行中的查封、扣押、凍結措施，并適用本規定第二十九條關于查封、扣押、凍結期限的規定。”根據兩級法院查明事實，李正平、劉曉嵐訴李保平民間借貸糾紛一案中，昆明中院對案涉房產的保全期限為2015年1月27日至2017年1月27日。此保全措施自執行立案后自動轉為執行中的查封措施，該執行中的查封措施系對前述訴訟中保全措施的延續，在執行法院未作出新的查封法律文書的情況下，該執行中的查封措施的效力、范圍、期限等均不超出原訴訟中的保全措施的效力、范圍、期限等，即該執行中的查封措施應于2017年1月27日到期，李正平、劉曉嵐主張進入執行程序后查封期限應重新起算等意見系對查凍扣規定的理解有誤。昆明中院作出（2016）云01執51、429號之一執行裁定的時間為2017年7月17日，此時前述執行中的查封措施已經逾期且未續封，故該查封已無效力。
綜上，云南高院（2019）云執復15號執行裁定認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。申訴人李正平、劉曉嵐的申訴請求不成立，本院不予支持。裁定駁回李正平、劉曉嵐的申訴請求。
案例索引：最高人民法院（2019）最高法執監319號“高海軍合同、無因管理、不當得利糾紛再審民事判決書”（審判長邱鵬審判員毛宜全審判員向國慧），載《中國裁判文書網》（20190926）。
法律依據
《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》
第五百零八條 被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。
對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。
第五百一十條 參與分配執行中，執行所得價款扣除執行費用，并清償應當優先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。清償后的剩余債務，被執行人應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》
第二十八條 對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。
其他人民法院對已登記的財產進行輪候查封、扣押、凍結的，應當通知有關登記機關協助進行輪候登記，實施查封、扣押、凍結的人民法院應當允許其他人民法院查閱有關文書和記錄。
其他人民法院對沒有登記的財產進行輪候查封、扣押、凍結的，應當制作筆錄，并經實施查封、扣押、凍結的人民法院執行人員及被執行人簽字，或者書面通知實施查封、扣押、凍結的人民法院。
查封、扣押、凍結的財產已經被執行拍賣、變賣或者抵債的，查封、扣押、凍結的效力消滅。
第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人：
（一）查封、扣押、凍結案外人財產的；
（二）申請執行人撤回執行申請或者放棄債權的；
（三）查封、扣押、凍結的財產流拍或者變賣不成，申請執行人和其他執行債權人又不同意接受抵債的；
（四）債務已經清償的；
（五）被執行人提供擔保且申請執行人同意解除查封、扣押、凍結的；
解除以登記方式實施的查封、扣押、凍結的，應當向登記機關發出協助執行通知書。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》
第十九條 拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債。
有兩個以上執行債權人申請以拍賣財產抵債的，由法定受償順位在先的債權人優先承受；受償順位相同的，以抽簽方式決定承受人。承受人應受清償的債權額低于抵債財產的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。
第二十五條 多個債權人對同一被執行人申請執行或者對執行財產申請參與分配的，執行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。
第二十六條 債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人或被執行人。
未提出異議的債權人、被執行人收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院依原分配方案進行分配。
訴訟期間進行分配的，執行法院應當將與爭議債權數額相應的款項予以提存。
《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
88.多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。
多個債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權，優先于金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償。
一份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人對同一被執行人申請執行，執行的財產不足清償全部債務的，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照各債權比例受償。
89.被執行人為企業法人，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執行人破產。
90.被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行人的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對該被執行人的財產參與分配。
首先查封、扣押、凍結的法院所采取的執行措施如系為執行財產保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結后進行。
92.債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。
93.對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以申請參加參與分配程序，主張優先受償權。
94.參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。
95.被執行人的財產被分配給各債權人后，被執行人對其剩余債務應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，人民法院可以根據債權人的申請繼續依法執行。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 最高法院：原有訴訟財產保全措施自動轉入執行查扣凍措施的，查扣凍期限延續計算并非重新計算，查扣凍逾期的不產生效力
