作者：鮮文

來(lái)源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的書面異議執(zhí)行裁定駁回后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)利主張與原判決、裁定之間的關(guān)系，依法選擇通過執(zhí)行異議之訴或者審判監(jiān)督程序維護(hù)其合法權(quán)益。《民事訴訟法》第二百二十七條案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第四百二十三條根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益的，可以自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙煞N途徑如何選擇以及區(qū)分執(zhí)行異議之訴與審判監(jiān)督的界限標(biāo)準(zhǔn)，除執(zhí)行裁定明確告知救濟(jì)途徑以外，實(shí)踐中，還存在救濟(jì)途徑告知不完整。

第二、我們注意到，解除涉案房屋查封，執(zhí)行異議之訴是否繼續(xù)審理的問題。執(zhí)行異議之訴審理過程中“北京三中院于2020年12月25日依法作出（2018）京03執(zhí)839號(hào)之二十裁定書，裁定解除鼎圣偉泰公司及正地置業(yè)公司名下包括本案涉案房屋在內(nèi)多套房產(chǎn)的查封。”北京高院評(píng)價(jià)“案外人異議之訴為執(zhí)行程序中派生的一種特殊類型的訴訟，其起訴目的在于排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，提起案外人異議之訴應(yīng)以執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行行為為前提。……已停止對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的涉案房屋執(zhí)行，且目前也未對(duì)涉案房屋采取其他執(zhí)行措施，彭礴提起案外人執(zhí)行異議之訴的基礎(chǔ)已不存在，本案訴訟程序亦無(wú)繼續(xù)進(jìn)行的必要。”該案啟示：執(zhí)行異議之訴審理過程中，執(zhí)行法院可以作出執(zhí)行裁定解除執(zhí)行標(biāo)的查封，執(zhí)行措施解除從而導(dǎo)致執(zhí)行異議之訴的訴訟程序終止“駁回起訴”。

另外一個(gè)問題，《民事訴訟法司法解釋》第三百一十五條在執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分，但申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許。換言之，執(zhí)行異議之訴審理過程中，執(zhí)行法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的評(píng)估拍賣處置行為（處分）。那么，執(zhí)行異議之訴審理過程中，執(zhí)行法院能否作出執(zhí)行裁定解除查封，依據(jù)是《最高法院民事執(zhí)行查扣凍規(guī)定》第二十八條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)或者放棄債權(quán)的；（三）查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)流拍或者變賣不成，申請(qǐng)執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人又不同意接受抵債，且對(duì)該財(cái)產(chǎn)又無(wú)法采取其他執(zhí)行措施的；（四）債務(wù)已經(jīng)清償?shù)模唬ㄎ澹┍粓?zhí)行人提供擔(dān)保且申請(qǐng)執(zhí)行人同意解除查封、扣押、凍結(jié)的；（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)的其他情形。解除以登記方式實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

第三、執(zhí)行異議之訴審理過程中，被執(zhí)行人破產(chǎn)重整，執(zhí)行異議之訴是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。最高人民法院（2017）最高法民終831號(hào)中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司、曾義申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書，最高法院評(píng)價(jià)“執(zhí)行異議之訴本質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立的審判程序，雖因執(zhí)行程序而產(chǎn)生，但并非執(zhí)行程序。……本案提起執(zhí)行異議之訴期間，被執(zhí)行人典雅地產(chǎn)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十條之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。……受理被執(zhí)行人破產(chǎn)重整申請(qǐng)的人民法院已確定其管理人，可以代表被執(zhí)行人繼續(xù)參與訴訟，故本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。……破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)尚無(wú)法律規(guī)定，而裁定駁回因執(zhí)行程序產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴則更無(wú)法律依據(jù)，即便在訴訟中其實(shí)體請(qǐng)求未必得到支持，其之前已經(jīng)行使的訴權(quán)也并不因此能夠加以否定。”

第四、題外話：裁判者包括法官和仲裁員為什么會(huì)參考先例（作者陳摯摘自知乎網(wǎng)）。實(shí)際上，不管什么法系，人的心理機(jī)制都是相似的。遵循判例大致可以從以下幾個(gè)視角來(lái)解釋：從裁判者個(gè)人的角度來(lái)說，個(gè)人立場(chǎng)、觀點(diǎn)一旦形成，在一段時(shí)間內(nèi)總是相對(duì)固定的。對(duì)同樣的案情，很難出現(xiàn)今天這樣判，明天那樣判的情況。從作為集體的裁判者來(lái)說，裁判文書內(nèi)部核閱、上下級(jí)法院監(jiān)督以及司法審查的存在，增加了裁判者沒有正當(dāng)理由偏離通常做法的風(fēng)險(xiǎn)。而要避免這種風(fēng)險(xiǎn)，最好的辦法當(dāng)然就是盡量遵循現(xiàn)有的司法觀點(diǎn)（作出的級(jí)別越高、被接受范圍越廣越好）。這樣就保證了前述“個(gè)人觀點(diǎn)、立場(chǎng)”不會(huì)從一開始就偏離通常做法。對(duì)于疑難案件，參考先前的案例可以讓裁判者知道如何處理，并且說理更為充分。這樣可以避免案件無(wú)限拖延，還有助于降低因（可能的）錯(cuò)判給裁判者帶來(lái)的不利后果（不管是實(shí)實(shí)在在的處分還是良心上的譴責(zé)）。

一、2018年8月15日，中融信托公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人，以鼎圣偉泰公司、正地置業(yè)公司、單蕊和歷志為被執(zhí)行人，向北京高院提出執(zhí)行申請(qǐng)，執(zhí)行依據(jù)為北京市方圓公證處作出的執(zhí)行證書。北京高院指定北京三中院執(zhí)行。執(zhí)行過程中，查封了鼎圣偉泰公司名下的涉案房屋。 

彭礴與浩隆公司于2010年1月13日簽訂了《北京市商品房房屋買賣合同》，彭礴作為買受人，購(gòu)買了涉案房屋，總價(jià)為2105600元。彭礴于2010年12月6日將涉案房屋的全部?jī)r(jià)款2180096元（其中包括房款、契稅、維修基金、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)用）支付給浩隆公司，同日辦理了房屋驗(yàn)收交付手續(xù)，內(nèi)繳納相關(guān)物業(yè)等費(fèi)用，彭礴裝修并居住該涉案房屋。彭礴催浩隆公司辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)，但浩隆公司一直未辦理。

浩隆公司將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記鼎圣偉泰公司名下，鼎圣偉泰公司向中融信托公司借款，設(shè)立抵押登記。

二、彭礴以其是涉案房屋的所有權(quán)人為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，并解除查封。北京三中院于2019年10月22日作出（2019）京03執(zhí)異609號(hào)執(zhí)行裁定，以案外人彭礴所提異議理由不成立，裁定駁回了彭礴的異議請(qǐng)求。彭礴收到該裁定書，2019年11月4日向北京三中院提起案外人執(zhí)行異議之訴，即本案之訴。

在案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，被執(zhí)行人鼎圣偉泰公司、正地置業(yè)公司申請(qǐng)法院解除對(duì)其名下部分財(cái)產(chǎn)的查封措施，申請(qǐng)執(zhí)行人中融信托公司表示同意，北京三中院于2020年12月25日依法作出（2018）京03執(zhí)839號(hào)之二十裁定書，裁定解除鼎圣偉泰公司及正地置業(yè)公司名下包括本案涉案房屋在內(nèi)多套房產(chǎn)的查封。

三、北京三中院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”本案中，在案件審理期間，被執(zhí)行人鼎圣偉泰公司、正地置業(yè)公司申請(qǐng)法院解除對(duì)其名下部分財(cái)產(chǎn)的查封措施，申請(qǐng)執(zhí)行人中融信托公司表示同意，北京三中院于2020年12月25日依法作出（2018）京03執(zhí)839號(hào)之二十裁定書，裁定解除鼎圣偉泰公司及正地置業(yè)公司名下包括本案涉案房屋在內(nèi)多套房產(chǎn)的查封。故北京三中院作出的（2019）京03執(zhí)異609號(hào)執(zhí)行異議裁定所針對(duì)的執(zhí)行標(biāo)的已經(jīng)解除查封，目前北京三中院亦未對(duì)涉案房屋采取其他執(zhí)行措施，彭礴提起執(zhí)行異議之訴的請(qǐng)求基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，其針對(duì)（2019）京03執(zhí)異609號(hào)執(zhí)行異議裁定不再享有提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。

至于彭礴在本案中提出的確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第二款“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判”之規(guī)定，人民法院可以在案外人執(zhí)行異議之訴中一并處理案外人提出的確權(quán)之訴的前提是案外人執(zhí)行異議之訴成立。而本案中，現(xiàn)涉案房屋已被解封，就涉案房屋的執(zhí)行已經(jīng)停止，彭礴提起案外人執(zhí)行異議之訴的請(qǐng)求基礎(chǔ)已不存在，且考慮彭礴所提確權(quán)之訴可能存在的管轄問題，故對(duì)其請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求不予審理，其可另行解決。裁定駁回彭礴的起訴。

北京高院認(rèn)為，公民、法人和其他組織提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件。《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”根據(jù)上述規(guī)定，案外人異議之訴為執(zhí)行程序中派生的一種特殊類型的訴訟，其起訴目的在于排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，提起案外人異議之訴應(yīng)以執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行行為為前提。

本案中，彭礴以其系涉案房屋的所有權(quán)人為由向一審法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，并解除查封。因?qū)σ粚彿ㄔ海?019）京03執(zhí)異609號(hào)駁回異議執(zhí)行裁定不服，彭礴于2019年11月4日向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。但在案件審理期間，經(jīng)被執(zhí)行人鼎圣偉泰公司、正地置業(yè)公司申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行人中融信托公司同意，一審法院于2020年12月25日依法作出（2018）京03執(zhí)839號(hào)之二十裁定書，裁定解除鼎圣偉泰公司及正地置業(yè)公司名下包括本案涉案房屋在內(nèi)多套房產(chǎn)的查封。即一審法院已停止對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的涉案房屋執(zhí)行，且目前也未對(duì)涉案房屋采取其他執(zhí)行措施，彭礴提起案外人執(zhí)行異議之訴的基礎(chǔ)已不存在，本案訴訟程序亦無(wú)繼續(xù)進(jìn)行的必要。

關(guān)于彭礴所提確認(rèn)涉案房屋歸其所有訴求的處理問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第二款明確規(guī)定：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。”因此，一方面，對(duì)案外人提起執(zhí)行異議之訴，同時(shí)提出確認(rèn)權(quán)利訴求的，人民法院并非必須在判決中一并作出裁判；另一方面，人民法院一并處理案外人確認(rèn)權(quán)利訴求的必要條件，是案外人執(zhí)行異議之訴繼續(xù)進(jìn)行并作出判決，如上所述，本案彭礴提起案外人執(zhí)行異議之訴的基礎(chǔ)已不存在，訴訟程序亦無(wú)繼續(xù)進(jìn)行的必要。綜上，一審法院對(duì)彭礴確認(rèn)涉案房屋歸其所有的訴求不予審理并無(wú)不當(dāng)，其依法可通過另行訴訟予以救濟(jì)。

綜上，一審裁定駁回彭礴起訴正確，彭礴上訴理由沒有依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。裁定駁回上訴，維持原裁定。

案例索引：北京市高級(jí)人民法院（2021）京民終130號(hào)“彭礴與北京浩隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司等案外人執(zhí)行異議之與二審民事裁定書”（審判長(zhǎng)谷升審判員史曉亮審判員曹玉乾），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20210601）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；

（三）查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)流拍或者變賣不成，申請(qǐng)執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人又不同意接受抵債，且對(duì)該財(cái)產(chǎn)又無(wú)法采取其他執(zhí)行措施的；

（四）債務(wù)已經(jīng)清償?shù)模?/p>

（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第六條  當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。

第二十條  受移送法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)或裁定終止和解程序、重整程序的，應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行。

二、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調(diào)對(duì)接

1、案外人根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)前提出；執(zhí)行標(biāo)的由執(zhí)行案件當(dāng)事人受讓的，應(yīng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出。

（2）“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”，指人民法院處分執(zhí)行標(biāo)的所需的所有法定手續(xù)全部完成之前。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和需要辦理過戶登記手續(xù)的動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指協(xié)助辦理過戶登記的通知書送達(dá)之前，如當(dāng)事人自行辦理過戶登記手續(xù)的，是指實(shí)際變更登記之前；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)或者銀行存款類財(cái)產(chǎn)，是指交付或者撥付給申請(qǐng)執(zhí)行人之前或者分配完畢之前。

（3）“執(zhí)行程序終結(jié)”是指申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利已得到全部實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序已經(jīng)完全終結(jié)，即相關(guān)執(zhí)行案件符合《民事訴訟法》第二百五十七條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十四條、第十七條規(guī)定的結(jié)案條件。但原結(jié)案結(jié)論已通過執(zhí)行異議、復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷的，以及終結(jié)本次執(zhí)行程序的除外。

（4）案外人在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或執(zhí)行程序終結(jié)后提出異議或復(fù)議的，應(yīng)裁定駁回其異議或復(fù)議申請(qǐng)，告知其通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以救濟(jì)。

（5）案外人在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行完畢或執(zhí)行程序終結(jié)前已提出異議，且法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，但因執(zhí)行法院在此期間未停止處分執(zhí)行標(biāo)的，或因申請(qǐng)執(zhí)行人提供相應(yīng)擔(dān)保導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)的在此期間被執(zhí)行完畢或者執(zhí)行程序終結(jié)的，應(yīng)不予受理或者終結(jié)執(zhí)行異議之訴案件的審理，告知其通過執(zhí)行監(jiān)督程序救濟(jì)或者依職權(quán)立執(zhí)行監(jiān)督案件辦理。

（1）該期限屬于除斥期間，除《民事訴訟法》第八十三條規(guī)定的事由外，不存在中止、中斷與延長(zhǎng)問題。

（2）案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人超過上述法定期間提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)裁定不予審理；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。

（1）申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人以及利害關(guān)系人向執(zhí)行機(jī)構(gòu)或執(zhí)行人員提交異議申請(qǐng)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到異議申請(qǐng)之日起3日內(nèi)將異議申請(qǐng)及相關(guān)材料移交執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)。同時(shí)移送作出該執(zhí)行行為的主要依據(jù)等。

（2）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)執(zhí)行人、案外人以及利害關(guān)系人向其提交執(zhí)行異議申請(qǐng)的，應(yīng)在收到執(zhí)行異議申請(qǐng)之日起3日內(nèi)通知執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在接到通知之日起3日內(nèi)，將上述相關(guān)材料準(zhǔn)備齊全后移送執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)。

（4）案外人、利害關(guān)系人及申請(qǐng)執(zhí)行人不服該裁定，提出執(zhí)行異議之訴案件的銜接問題，應(yīng)按上述要求執(zhí)行。

（1）案外人提起執(zhí)行異議之訴以及申請(qǐng)執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴，被裁定不予受理或駁回起訴的，案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服的，可對(duì)執(zhí)行異議裁定申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

（2）人民法院作出的執(zhí)行異議之訴判決生效后，原執(zhí)行異議裁定自動(dòng)失效，案外人、當(dāng)事人又申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，要求撤銷原執(zhí)行異議裁定的，不予受理。

（3）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對(duì)執(zhí)行行為提出異議，但執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進(jìn)行審查，告知各當(dāng)事主體通過執(zhí)行復(fù)議程序予以救濟(jì)。

（4）執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的人民法院原判決、裁定中的執(zhí)行標(biāo)的提出異議，但執(zhí)行裁定中告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定，告知案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴法解釋》第四百二十三條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

所謂屬于“認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤”的情形，是指案外人權(quán)利主張所指向的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者其訴訟請(qǐng)求所指向的標(biāo)的物，與原判決、裁定確定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性。

（5）案外人針對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決所指向的特定執(zhí)行標(biāo)的提出異議，而執(zhí)行裁定告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并通過執(zhí)行監(jiān)督程序撤銷原執(zhí)行裁定。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 北京高院：執(zhí)行異議之訴成立的基礎(chǔ)以執(zhí)行行為存在為前提，審理過程中執(zhí)行法院對(duì)指標(biāo)的解除查封，異議之訴應(yīng)當(dāng)駁回起訴