【最高人民法院判例】

案外人在保全程序中提出過案外人異議的，再就同一執(zhí)行標(biāo)的在同一案件的執(zhí)行程序中提出異議的，法院不予受理

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

案外人于保全程序中向執(zhí)行法院就查封被執(zhí)行人土地使用權(quán)的裁定提出異議請(qǐng)求被駁回后，執(zhí)行法院因上級(jí)法院提審發(fā)生變更，案外人于生效裁判執(zhí)行程序中再次向執(zhí)行法院提出相同的執(zhí)行異議的，執(zhí)行法院不予受理立案。

案情介紹：

一、申請(qǐng)執(zhí)行人中信銀行石家莊分行（中信石家莊分行）因與保定天威集團(tuán)有限公司（天威集團(tuán)）借款糾紛一案向石家莊中院申請(qǐng)?jiān)V前保全。石家莊中院作出（2014）石立保字第00013號(hào)民事保全裁定書，凍結(jié)天威集團(tuán)存款并查封其土地使用權(quán)，查封期限為2014年1月28日至2016年1月27日。

二、案外人保定天威保變電氣股份有限公司（保變公司）向石家莊中院提出執(zhí)行異議，保變公司根據(jù)其與天威集團(tuán)于2013年10月簽訂的《資產(chǎn)置換協(xié)議》，已在查封前實(shí)際占有該訴爭(zhēng)土地，因土地查封至今未能辦理過戶登記手續(xù)，請(qǐng)求立即解除查封，停止該執(zhí)行行為。

三、石家莊中院認(rèn)為，訴爭(zhēng)土地雖已在查封前由保變公司合法占有，但因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，查封該標(biāo)的物時(shí)，案爭(zhēng)土地仍登記在被執(zhí)行人天威集團(tuán)名下，查封行為并無不妥。故以（2014）石執(zhí)審字第00141號(hào)執(zhí)行裁定，駁回異議，并在裁定書中附有權(quán)利救濟(jì)提示。保變公司在接到執(zhí)行異議裁定后未提出執(zhí)行異議之訴。

四、河北省高院于2014年7月23日作出（2014）冀立民終字第99號(hào)民事裁定：中信石家莊分行與天威集團(tuán)、中國兵器裝備集團(tuán)公司借款糾紛一案，因訴訟標(biāo)的已超過2億元，由該院管轄。保變公司在該案執(zhí)行階段向河北省高院提出執(zhí)行異議，河北省高院作出（2015）冀執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定：駁回保變公司案外人異議立案申請(qǐng)。

五、保變公司向最高法院提出復(fù)議，請(qǐng)求撤銷河北省高院駁回案外人異議的裁定，并將訴爭(zhēng)土地解封歸還給保變公司。最高法院認(rèn)為保變公司的復(fù)議請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持，裁定駁回保變公司的復(fù)議請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路：

關(guān)于石家莊中院作出駁回保變公司案外人執(zhí)行異議裁定后，該公司能否向河北省高院再行提出案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，最高法院認(rèn)為，案外人于保全程序或執(zhí)行程序中基于實(shí)體權(quán)利提出排除執(zhí)行異議，性質(zhì)上均屬于《民事訴訟法》第二百二十七條所規(guī)定之案外人異議，均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，適用法律與審查程序完全一致。在石家莊中院已審理并駁回保變公司案外人異議后，河北省高院不能再次審查該公司異議申請(qǐng)。

河北省高院亦不能再次通過異議審查程序進(jìn)行審查保變公司是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的問題。石家莊中院作出案外人異議裁定之時(shí)，河北省高院尚未對(duì)中信石家莊分行與天威集團(tuán)借款糾紛一案提級(jí)管轄，石家莊中院所作案外人異議裁定具有法律效力，程序上并無不當(dāng)。河北省高院提級(jí)管轄之后，本案保全法院已轉(zhuǎn)為河北省高院，保變公司如不服案外人異議裁定，可以按照法律、司法解釋的規(guī)定與裁定書的提示，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北省高院提起案外人異議之訴，但保變公司逾期未提起訴訟，已放棄提起異議之訴的權(quán)利。案外人異議不能在保全程序和執(zhí)行程序中重復(fù)主張，故保變公司向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人在保全和執(zhí)行過程中注意救濟(jì)途徑的適當(dāng)選擇。結(jié)合最高法院裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、案外人在保全程序和同案的執(zhí)行程序中只能就同一主張?zhí)嵋淮螆?zhí)行異議

本案中，案外人保變公司在保全程序和執(zhí)行程序均提出排除執(zhí)行之異議，性質(zhì)上均是案外人異議，均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，適用法律與審查程序完全一致。保變公司于保全程序中向石家莊中院所提“土地使用權(quán)歸其所有，請(qǐng)求解除查封”的異議請(qǐng)求，與該公司于執(zhí)行程序中向河北省高院所提異議請(qǐng)求完全一致，均屬于對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利以排除執(zhí)行，其他案件當(dāng)事人亦完全一致，前后兩次異議申請(qǐng)爭(zhēng)議標(biāo)的完全重合。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。”

二、管轄法院無論怎么變，當(dāng)事人都應(yīng)注意先采取救濟(jì)措施，以避免超過救濟(jì)時(shí)效

案外人保變公司于2013年10月與天威集團(tuán)簽訂了《資產(chǎn)置換協(xié)議》，并履行了合同義務(wù)，且標(biāo)的物早在查封前已由其合法占有，標(biāo)的物未辦理過戶登記手續(xù)系因河北省高院的查封行為，案外人沒有過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合有效協(xié)議在查封之前簽訂，已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，并履行了相應(yīng)的合同義務(wù)的，且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持，本案中保變公司符合本條之規(guī)定，但因石家莊中院已駁回其案外人異議，河北省高院不能再次通過異議審查程序繼續(xù)審查此案，著實(shí)可惜。

相關(guān)法律：

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第二條  執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。

執(zhí)行異議申請(qǐng)材料不齊備的，人民法院應(yīng)當(dāng)一次性告知異議人在三日內(nèi)補(bǔ)足，逾期未補(bǔ)足的，不予受理。

異議人對(duì)不予受理或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院審查后認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原裁定，指令執(zhí)行法院立案或者對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行審查。

第十五條  當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。

第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:

（一） 在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二） 在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；

（三） 已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四） 非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“石家莊中院作出駁回保變公司案外人執(zhí)行異議裁定后，該公司能否向河北省高院再行提出案外人異議申請(qǐng)”的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為， 首先，案外人于保全程序或執(zhí)行程序中基于實(shí)體權(quán)利提出排除執(zhí)行異議，性質(zhì)上均屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條所規(guī)定之案外人異議，均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，適用法律與審查程序完全一致。保變公司于保全程序中向石家莊中院所提“土地使用權(quán)歸其所有，請(qǐng)求解除查封”的異議請(qǐng)求，與該公司于執(zhí)行程序中向河北省高院所提異議請(qǐng)求完全一致，均屬于對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利以排除執(zhí)行，其他案件當(dāng)事人亦完全一致，前后兩次異議申請(qǐng)爭(zhēng)議標(biāo)的完全重合。因此，在石家莊中院已審理并駁回保變公司案外人異議后，河北省高院不能再次審查該公司異議申請(qǐng)。其次，關(guān)于該公司所提異議是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的問題，因石家莊中院已駁回其案外人異議，河北省高院不能再次通過異議審查程序進(jìn)行審查。最后，石家莊中院于2014年7月15日作出案外人異議裁定之時(shí)，河北省高院尚未對(duì)中信石家莊分行與天威集團(tuán)、中國兵器裝備集團(tuán)公司借款糾紛一案提級(jí)管轄，石家莊中院所作案外人異議裁定具有法律效力，程序上并無不當(dāng)。河北省高院提級(jí)管轄之后，本案保全法院已轉(zhuǎn)為河北省高院。保變公司如不服案外人異議裁定，完全可以按照法律、司法解釋的規(guī)定與裁定書的提示，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北省高院提起案外人異議之訴。

故裁定駁回保變公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持河北省高級(jí)人民法院（2015）冀執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定。

案件來源：

最高人民法院：《中信銀行股份有限公司石家莊分行與保定天威集團(tuán)有限公司金融借款合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【（2015）執(zhí)復(fù)字第46號(hào)】

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！