2015年10月27日，曾雷與甘肅華慧能公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：深圳華慧能公司于2009年10月19日成立，注冊(cè)資金5000萬(wàn)元，曾雷占100%股權(quán)。現(xiàn)曾雷自愿將其所持有的公司70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甘肅華慧能公司，甘肅華慧能公司自愿受讓。協(xié)議簽訂后，深圳華慧能公司向工商管理部門申請(qǐng)變更登記，將70%股權(quán)變更到甘肅華慧能公司名下，并修改了公司章程。

曾雷向深圳華慧能公司實(shí)際出資1601萬(wàn)元，與注冊(cè)資金5000萬(wàn)元之間的欠繳額為3399萬(wàn)元。甘肅華慧能公司支付了1200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余2300萬(wàn)元未支付。曾雷向法院提起訴訟。

裁判文書要點(diǎn)——一審法院

曾雷與甘肅華慧能公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，曾雷已依約將自己所持深圳華慧能公司70%的股權(quán)變更登記至甘肅華慧能公司名下，甘肅華慧能公司已付1200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余2300萬(wàn)元未付。

在曾雷所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在欠繳出資3399萬(wàn)元的情形下，曾雷認(rèn)為甘肅華慧能公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)另行起訴解決，甘肅華慧能公司則主張?jiān)诒景钢袝和ＶЦ叮籽a(bǔ)足出資后再行支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該爭(zhēng)議屬于權(quán)利如何行使的分歧，如果在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情形下，甘肅華慧能公司另行起訴應(yīng)當(dāng)更符合公司法立法本意。而本案中，雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定了受讓方的權(quán)利保護(hù)內(nèi)容，實(shí)際履行中，受讓方發(fā)現(xiàn)了重大股權(quán)瑕疵，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“有權(quán)單方面終止本協(xié)議”的約定，甘肅華慧能公司暫停支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款具有合同基礎(chǔ)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十八條第一款規(guī)定“有限責(zé)任公司股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，甘肅華慧能公司受讓股權(quán)后，已經(jīng)存在著被公司債權(quán)人依法追究連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，其向出讓股東暫停支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款具有合理性。甘肅華慧能公司依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，主張暫停支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯理由成立。

裁判文書要點(diǎn)——二審法院

曾雷與甘肅華慧能公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條第1項(xiàng)約定：“本協(xié)議生效后1個(gè)工作日內(nèi)，甘肅華慧能公司委托有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)合營(yíng)公司進(jìn)行實(shí)地財(cái)務(wù)盡職調(diào)查。若合營(yíng)公司資產(chǎn)負(fù)債、內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理等的真實(shí)狀況與曾雷事前所介紹的相差在合理范圍以內(nèi)，本協(xié)議下述條款雙方繼續(xù)履行。否則，甘肅華慧能公司有權(quán)單方面終止本協(xié)議。”依據(jù)上述協(xié)議約定，甘肅華慧能公司若認(rèn)定目標(biāo)公司資產(chǎn)不實(shí)、股東瑕疵出資可通過(guò)終止合同來(lái)保護(hù)自己權(quán)利。

甘肅華慧能公司雖然認(rèn)為在曾雷出資不實(shí)的情況下，其有權(quán)選擇何時(shí)終止合同，其拒付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是以實(shí)際行動(dòng)終止合同，但鑒于本案目標(biāo)公司股權(quán)已經(jīng)實(shí)際變更，甘肅華慧能公司雖然以終止合同提出抗辯，但并不符合法定合同解除條件，對(duì)其主張本院不予支持。

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》確立了認(rèn)繳資本制，股東是否足額履行出資義務(wù)不是股東資格取得的前提條件，股權(quán)的取得具有相對(duì)獨(dú)立性。股東出資不實(shí)或者抽逃資金等瑕疵出資情形不影響股權(quán)的設(shè)立和享有。本案中，曾雷已依約將所持目標(biāo)公司70%的股權(quán)變更登記在甘肅華慧能公司名下，履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同義務(wù)。甘肅華慧能公司通過(guò)股權(quán)受讓業(yè)已取得目標(biāo)公司股東資格，曾雷的瑕疵出資并未影響其股東權(quán)利的行使。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系與瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資義務(wù)分屬不同法律關(guān)系。本案中，甘肅華慧能公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之外的法律關(guān)系為由而拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于甘肅華慧能公司因受讓瑕疵出資股權(quán)而可能承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，其可另尋法律途徑解決。

實(shí)務(wù)總結(jié)

（一）受讓方享有撤銷權(quán)

只有在受讓方對(duì)有關(guān)的文件材料盡到必要的形式審查義務(wù)，確認(rèn)該股權(quán)已無(wú)瑕疵，或者該受讓方在客觀上根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)該股權(quán)是存在瑕疵，即善意且無(wú)重大過(guò)失的受讓方享有瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的撤銷權(quán)。且受讓方應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使；當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

（二）受讓方請(qǐng)求出讓方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任

瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種以瑕疵股權(quán)為買賣標(biāo)的物的特殊商事買賣合同，因此也應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。即善意受讓方因出讓方故意隱瞞瑕疵股權(quán)的事實(shí)而受讓該股權(quán)的，有權(quán)要求出讓方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

但是依據(jù)《合同法》第一百五十一條規(guī)定：“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。”若受讓方對(duì)瑕疵股權(quán)知情仍然接收該股權(quán)的，則出讓方無(wú)需承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。故此，只有善意的受讓方才有權(quán)要求出讓方承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，如果存在以下情形，則法院一般會(huì)認(rèn)定受讓人對(duì)瑕疵出資事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道：

（1）受讓人為公司設(shè)立或增資時(shí)的股東；

（2）受讓人無(wú)償受讓股權(quán)的；

（3）公司其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓人對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)出具書面意見(jiàn)時(shí)已陳述瑕疵出資事實(shí)或善意提醒第三人瑕疵出資事實(shí)；

（4）可通過(guò)公司登記檔案、銀行資信證明、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等公開(kāi)資料獲悉瑕疵出資事實(shí)的；

（5）轉(zhuǎn)讓人、其他股東或公司已明確告知或在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中已涉及此方面安排的；

（6）其他通過(guò)合理推斷和商業(yè)慣例能夠認(rèn)定受讓人知情的情況。

（三）受讓方享有對(duì)出讓方追償權(quán)

根據(jù)《公司法司法解釋(三)》第十八條第二款的規(guī)定:“受讓方根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。”上述規(guī)定明確了受讓方在知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓股權(quán)瑕疵的情況下受讓股權(quán)并向公司債權(quán)人承擔(dān)了補(bǔ)足出資義務(wù)后，享有對(duì)股權(quán)出讓方的追償權(quán)。

（四）受讓方享有抗辯權(quán)

公司主張瑕疵出資股權(quán)的出讓方與受讓方與承擔(dān)補(bǔ)足出資的連帶責(zé)任時(shí)，若受讓方對(duì)其受讓的股權(quán)屬瑕疵出資股權(quán)的事實(shí)并不知情，且其在受讓該股權(quán)時(shí)盡到了必要的審查義務(wù)仍未發(fā)現(xiàn)的，那么其有權(quán)向公司主張抗辯權(quán)。此時(shí)，受讓方就無(wú)需承擔(dān)補(bǔ)足差額的責(zé)任。當(dāng)然，若公司確有證據(jù)證明受讓方知道或者應(yīng)當(dāng)知道其受讓的股權(quán)為瑕疵出資股權(quán)，即受讓方為非善意的，則受讓方不得對(duì)公司及其公司其他股東行使上述抗辯權(quán)。

綜上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，作為受讓人一方，需要特別關(guān)注轉(zhuǎn)讓人出資是否存在瑕疵。如未能事先嚴(yán)格審查，在受讓過(guò)程中，不能以轉(zhuǎn)讓人存在出資瑕疵為由拒付轉(zhuǎn)讓款；但可以公司名義或者提起股東代表訴訟要求轉(zhuǎn)讓人履行出資義務(wù)。如果受讓人事先知曉股權(quán)存在出資瑕疵，則需要對(duì)轉(zhuǎn)讓人的出資補(bǔ)足義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

延伸閱讀二

參考法條