2010年，張某、林某等六名自然人出資設(shè)立天啟公司，專業(yè)從事新能源技術(shù)研發(fā)、設(shè)備生產(chǎn)及運營，注冊資本金5000萬元。2013年間，因國內(nèi)技術(shù)環(huán)境變動，導(dǎo)致天啟公司急缺生產(chǎn)周轉(zhuǎn)資金，盡管該公司整體財務(wù)狀況良好，但因系高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并無過多可供強擔(dān)保的資產(chǎn)進行外部融資。

為助力民營企業(yè)發(fā)展，恢復(fù)天啟公司自身造血功能，天啟公司所在地政府配合協(xié)調(diào)，推薦當(dāng)?shù)剌^具規(guī)模的國有企業(yè)——世達公司進行合作磋商。

經(jīng)過幾輪商務(wù)磋商，雙方于2014年最終達成合作模式，世達公司以增資擴股的方式向天啟公司注入1000萬元的資金，持有天啟公司16.67%的股權(quán)；天啟公司其他股東承諾每年可向世達公司分配股東收益不低于12%，如有不足由其他股東予以補足；增資擴股交易完成3年期滿后，在天啟公司已結(jié)清既往股東收益后，天啟公司其他股東以世達公司前期出資價款為基數(shù)，溢價8%回購世達公司所持有的天啟公司股權(quán)。

2017年，股權(quán)回購期屆滿，天啟公司已恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，且發(fā)展勢頭良好，擬進行新三板上市，對世達公司持有股權(quán)的回購亟待解決。

從交易本質(zhì)而言，天啟公司最初引入世達公司增資擴股的目的，在于以讓渡股權(quán)的方式實現(xiàn)外部融資，三年期限屆滿后，由天啟公司原股東回購世達公司所持有的股權(quán)，本身就是本次增資擴股的交易環(huán)節(jié)，更是雙方正式意思表示；因此，可在尊重交易實質(zhì)，還原增資原貌的基礎(chǔ)上，由天啟公司原股東與世達公司簽署《股權(quán)回購協(xié)議書》，由原股東支付世達公司增資擴股本金1000萬元及80萬元股權(quán)溢價款，由世達公司將所持16.67%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至原股東。

該交易路徑最為符合交易本源，操作流程及步驟最為便捷，但該交易路徑的實施常有賴于世達公司與當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)管理委員會間的溝通，打破主管機構(gòu)常見的“凡國有資產(chǎn)處置均需進場交易”的慣有思維，且方便快捷，程序簡單，但尚存在一定不確定性。

世達公司持有的國有股權(quán)可通過產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓方式退出，該程序是國有股權(quán)退出常見路徑，符合法律的規(guī)定，風(fēng)險責(zé)任最低，也不存在股東退出路徑的實施障礙；但該路徑項下，轉(zhuǎn)讓需通過公開競價的交易方式進行，從而導(dǎo)致股權(quán)受讓人不確定，不利于天啟公司的未來發(fā)展和管理，且由于天啟公司原股東享有固定溢價的股權(quán)回購權(quán)，進場交易模式下股權(quán)交易對價不可控，或易于引發(fā)與世達公司訴訟糾紛的潛在風(fēng)險。

法律依據(jù)：《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定：“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循等價有償和公開、公平、公正的原則。除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的的以外，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進行。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實披露有關(guān)信息，征集受讓方；征集產(chǎn)生的受讓方為兩個以上的，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)采用公開競價的交易方式進行”。

天啟公司可通過正常減資的方式，實現(xiàn)世達公司的退股；該路徑有明確的法律依據(jù)，且可避免交易外主體加入交易，風(fēng)險可控；但該路徑下需進行必要的減資程序，如編制資產(chǎn)負債表、資產(chǎn)評估、減資公告等，因世達公司國有企業(yè)性質(zhì)，還需進行國資委的報備，過程手續(xù)繁冗，周期較長。

法律依據(jù)：《公司法》第一百七十七條規(guī)定：“公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”

目前，司法實踐中認定明股實債的主要包括以下三個方面：（一）投資人享受固定收益，且該收益與公司經(jīng)營業(yè)績不掛鉤；（二）投資人與標的公司約定定期回購，不以對賭方式實現(xiàn)退出；（三）投資人在標的公司不行使股東管理權(quán)。天啟公司與世達公司交易的本質(zhì)應(yīng)屬明股實債的交易模式。

因此，如以上路徑均無法實施，天啟公司原股東也可通過提起向世達公司股權(quán)回購訴訟，通過司法審判的方式，降低世達公司及其主管機構(gòu)的國有資產(chǎn)管理責(zé)任，也有效防范未來發(fā)生的法律風(fēng)險，但應(yīng)訴訟程序持續(xù)周期較長，司法審判也存在不確定性，存在一定風(fēng)險。

股權(quán)退出的主要方式包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、定向減資、解散清算三種方式；如退出股權(quán)涉及國有資產(chǎn)，時常涉及主管機構(gòu)的審批及進場交易，程序復(fù)雜、周期冗長。在現(xiàn)實交易中，明股實債作為一種較為新穎的投資方式，股權(quán)投資為形式外觀，以債權(quán)融資為交易實質(zhì)，其核心表達了融資模式內(nèi)在的契約與雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的邏輯，也逐步成為市場主體所傾向的交易模式，但在此類交易中應(yīng)重點突出“債”的本質(zhì)，使交易自始保持原有的意思表示，以避免交易雙方的爭議糾紛。