資管裕道人 作者：裕道人
來(lái)源：資管裕道人（ID：lwwjy1991）
最近安信信托很熱鬧，而四川信托很寂寥。
說(shuō)其典型，是因?yàn)檫@是四川信托第一例因自身未能盡職履責(zé)而全額賠償投資者本息的案例；說(shuō)其值得關(guān)注，因?yàn)檫@是自《資管新規(guī)》和《九民紀(jì)要》公布以來(lái)，信托糾紛案例的又一個(gè)典型。
2020年，筆者分別分析了吉林信托破剛兌第一案，安信信托株洲項(xiàng)目逾期投資人敗訴一案，安信信托與湖南高速公路項(xiàng)目糾紛以及華澳信托通道判賠案件，都是十分典型且具有代表性的案例。
按照國(guó)內(nèi)“同案同判”的思路，未來(lái)隨著相關(guān)糾紛案件判例的增多，會(huì)形成既定的判決思路和結(jié)果。大的方向就是破剛兌和按責(zé)賠償，也就是常說(shuō)的法制化和市場(chǎng)化。
所以本文對(duì)此案件進(jìn)行一個(gè)解讀。
一． 事件經(jīng)過(guò)
7月16日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一則關(guān)于毛某與四川信托合同糾紛一審民事判決書(shū)其結(jié)果顯示：四川信托應(yīng)當(dāng)賠償毛某的全部損失向其退還本金，并賠償利息。
這是這一判決引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，在天眼APP上筆者找到了整個(gè)案件的過(guò)程。
毛某于2015年知曉四川信托有一款信托理財(cái)產(chǎn)品，通過(guò)電話(huà)方式聯(lián)系到四川信托公北京財(cái)富中心的銷(xiāo)售人員。經(jīng)其介紹，四川信托的產(chǎn)品審核非常嚴(yán)格非常安全（是不是很諷刺？），同時(shí)毛某看到推介資料寫(xiě)的固定收益，年化10%，期限為兩年。
于是毛某在2015年11月匯款400萬(wàn)元給四川信托，在2017年11月3日收到四川的匯款80萬(wàn)元，之后被客服告知產(chǎn)品延期了半年，先付利息，本金延后。這之后收到20萬(wàn)元延期利息和666666.67元的本金。然后就沒(méi)然后了，見(jiàn)四川信托未進(jìn)行本金返還，故毛某將其訴至法院。并提出三點(diǎn)訴訟請(qǐng)求：
1.返還本金3333333.33元；
2.支付利息（按照年10％標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月30日計(jì)算至實(shí)際給付之日）；
3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
針對(duì)這樣的請(qǐng)求，四川信托顯然不同意，于是給出了如下申辯理由：
毛某為川諾3號(hào)信托劃（下稱(chēng)“川諾3號(hào)”）項(xiàng)下的委托人，對(duì)于案涉信托合同的簽訂、信托法律關(guān)系的成立以及信托合同約定內(nèi)容明知并認(rèn)可。雖然簽字非毛某本人所簽（后面會(huì)詳細(xì)展開(kāi)），但是其家屬的行為對(duì)案涉信托合同進(jìn)行了追認(rèn)或默示同意，故川諾3號(hào)對(duì)毛某生效；
2.川諾3號(hào)信托屬于事務(wù)管理信托，即通道業(yè)務(wù)，四川信托作為受托人不承擔(dān)積極主動(dòng)管理的職責(zé)；
4.川諾3號(hào)信托屬于權(quán)益投資型信托，無(wú)預(yù)期收益率，也不保證信托資金不受損失，相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，毛某的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)、合同依據(jù)與法律依據(jù)；
5.毛某是否存在投資損失以及損失的具體數(shù)額均不確定，即使存在也非四川信托導(dǎo)致，與四川信托行為之間任何沒(méi)有因果關(guān)系。在毛某未能完成損失金額和因果關(guān)系的舉證證明義務(wù)情況下（注意該陳述），人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求；
6.以上答辯意見(jiàn)是在認(rèn)可北京長(zhǎng)城司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)基礎(chǔ)上作出，針對(duì)鑒定意見(jiàn)，四川信托認(rèn)為鑒定依據(jù)不足，鑒定程序不合法，結(jié)論不具有客觀性、準(zhǔn)確性和唯一性，不能證明案涉信托合同上“毛某”簽字不是其本人所簽，合議庭對(duì)該鑒定意見(jiàn)不應(yīng)予以認(rèn)證和采信。
仔細(xì)看一下四處竄信托的申辯理由，真的是妥妥的甩鍋俠。不過(guò)甩鍋歸甩鍋，法院當(dāng)然不會(huì)聽(tīng)信四川信托的一面之詞，而是根據(jù)既定事實(shí)和法律依據(jù)給出我們所知道的判決。
二.法院的審理
1.2015年10月14日，四川信托制作了《信托公司固有業(yè)務(wù)、信托項(xiàng)目事前報(bào)告表》，主要內(nèi)容有該信托的類(lèi)型-事務(wù)類(lèi)契合信托，委托人及資金來(lái)源：北京圓融通資產(chǎn)管理有限公司推薦的合格投資者，資金用途：認(rèn)購(gòu)由北京圓融通資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)圓融通）作為普通合伙人發(fā)起設(shè)立的上海覓舒投資管理中心（有限合伙）的有限合伙份額；
2.2015年10月23日，毛某向四川信托匯款的400萬(wàn)元，摘要處記載為“認(rèn)購(gòu)川諾3號(hào)400萬(wàn)”；
3.庭審中，四川信托提交了一份編號(hào)為SCX2015（JXT）字第143號(hào)-1-5《四川信托-川諾3號(hào)集合資金信托計(jì)劃之信托合同》，主要記載了關(guān)于該信托計(jì)劃的一些基本情況（略繁瑣）：委托人、受托人、受益人、有限合伙/合伙企業(yè)/上海覓舒（上海覓舒投資管理中心）、信托計(jì)劃名稱(chēng)、信托計(jì)劃目的，信托資金用途；信托計(jì)劃的期限，推介機(jī)構(gòu)，投資收益風(fēng)險(xiǎn)：和收益率等基本的信托要素。
在認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)書(shū)中，四川信托強(qiáng)調(diào)信托計(jì)劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風(fēng)險(xiǎn)，適合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、承受能力較強(qiáng)的合格投資者；委托人應(yīng)在信托計(jì)劃推介期內(nèi)將其在本合同項(xiàng)下承諾交付的信托資金通過(guò)銀行劃款的方式支付至信托計(jì)劃專(zhuān)用銀行賬戶(hù)并予以注明。
該合同上受托人處除加蓋了四川信托公司的合同用章外，還在委托人處有手寫(xiě)的“毛某”幾個(gè)字。四川信托稱(chēng)毛某的簽名為其本人所簽，但這一說(shuō)法卻遭到了毛某的否認(rèn)，并申請(qǐng)就簽署合同中所有的手寫(xiě)的筆跡進(jìn)行司法鑒定。
本院依法委托北京長(zhǎng)城司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2019年12月16日作出長(zhǎng)城司鑒[2019]文鑒字第400號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為前述合同上的“毛XX”三字與樣本均不一致。四川信托對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出了異議，但經(jīng)本院釋明，四川信托不申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。之后由毛某支付鑒定費(fèi)28 900元，不認(rèn)可鑒定結(jié)果，但是又不申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。
2015年10月30日、圓融通向四川信托出具了一份《關(guān)于推薦合格委托人的說(shuō)明》，記載關(guān)于川諾3號(hào)認(rèn)購(gòu)情況包括一些信息披露的情況，比如《投資建議》、信托計(jì)劃成立的公告以及其他有關(guān)事項(xiàng)等多次公告。
后來(lái)是圓融通申請(qǐng)延期的通知，在2017年11月，圓融通請(qǐng)四川信托對(duì)投資人進(jìn)行分配，也就是前面所提到的80萬(wàn)元。
2018年5月3日，中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司出具了編號(hào)201805030176的《信托登記系統(tǒng)初始登記（補(bǔ)辦）完成通知書(shū)》，記載：“根據(jù)貴司的申請(qǐng)，我司已在信托登記系統(tǒng)對(duì)四川信托-川諾3號(hào)集合資金信托計(jì)劃完成初始登記（補(bǔ)辦）形式審查。”
后來(lái)的毛某收到了666666.67元的回款，摘要或附言為收益分配。
謎之操作
2018年8月毛某的兒子張某代她在一份交給四川信托的《川諾2號(hào)、3號(hào)投資人訴求》中簽名，并登記了相關(guān)信息；庭審中，四川信托還提交了張某與四川信托的溝通視頻。
2020年5月，四川信托向毛某郵寄了一份《川諾3號(hào)集合資金信托計(jì)劃信托事務(wù)管理報(bào)告（第18次）》，記載了上海覓舒投資管理中心（有限合伙）涉訴的相關(guān)情況嗎，該文件后來(lái)被毛某簽收。
2.根據(jù)委托人與四川信托簽訂的《信托合同》約定，全體委托人基于對(duì)圓融通公司的資質(zhì)、投資管理能力等的認(rèn)可和信任，聘請(qǐng)我司擔(dān)任其投資顧問(wèn)，代表全體委托人就信托財(cái)產(chǎn)的投資運(yùn)作向四川信托提出投資建議，四川信托僅根據(jù)我司提出的投資建議（投資指令）進(jìn)行相應(yīng)的投資操作；
3.我司是全體委托人聘請(qǐng)的投資顧問(wèn)，不是四川信托聘請(qǐng)的投資顧問(wèn)。全體委托人系由我司向四川信托公司推薦，也就是說(shuō)毛某不是該計(jì)劃的委托人，按理來(lái)說(shuō)；
4.四川信托從未授權(quán)或委托我司作為其代理人向全體委托人推介、銷(xiāo)售川諾3號(hào)信托計(jì)劃產(chǎn)品，也從未授權(quán)或委托我司向全體委托人作出任何保本保收益等承諾。”
看到問(wèn)題沒(méi)有？四川信托是十足的通道。
如果毛某是跟四川信托聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)的川諾3號(hào)信托計(jì)劃的話(huà)，其實(shí)就是一個(gè)偽命題了。后來(lái)四川信托依據(jù)當(dāng)事人的回款記錄，證明張某以毛某的名義與四川信托公司簽訂了案涉信托合同，但毛某不予認(rèn)可，稱(chēng)張某未代毛某與四川信托簽訂案涉合同。稱(chēng)從未與圓融通公司產(chǎn)生過(guò)聯(lián)系，四川信托信托合同系以郵寄方式簽訂，因時(shí)間久遠(yuǎn)沒(méi)有相關(guān)的郵寄憑證，不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有相關(guān)文件、銀行憑證等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。
三.正義的判決
法院依據(jù)長(zhǎng)城司鑒[2019]文鑒字第400號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，可以認(rèn)定毛某與四川信托之間并未簽訂書(shū)面的信托合同，四川信托雖對(duì)該意見(jiàn)書(shū)提出了異議，但經(jīng)本院釋明，四川信托不申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。經(jīng)過(guò)筆記鑒定，法院認(rèn)為毛某沒(méi)有與四川信托簽訂書(shū)面合同；
2.依據(jù)毛某與四川信托之間的轉(zhuǎn)賬記錄中的款項(xiàng)附錄、摘要內(nèi)容記載。按照實(shí)質(zhì)重于形式來(lái)看，雖然毛某與四川信托之間未簽訂書(shū)面信托合同，但可以通過(guò)交易證據(jù)和匯款記錄認(rèn)定毛某與四川信托成立事實(shí)上的信托合同關(guān)系，而且雙方對(duì)本案案由為信托合同糾紛均無(wú)異議；
所以法院認(rèn)定本案應(yīng)為信托合同糾紛。而四川信托其提交的信托合同為郵寄方式簽署，由于未提交憑證，法院不予認(rèn)可。
在《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中，對(duì)于和合格投資者作出了明確的規(guī)定：
（一）投資一個(gè)信托計(jì)劃的最低金額不少于100萬(wàn)元人民幣的自然人、法人或者依法成立的其他組織；
（二）個(gè)人或家庭金融資產(chǎn)總計(jì)在其認(rèn)購(gòu)時(shí)超過(guò)100萬(wàn)元人民幣，且能提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)證明的自然人；
（三）個(gè)人收入在最近3年內(nèi)每年收入超過(guò)20萬(wàn)元人民幣或者夫妻雙方合計(jì)收入在最近3年內(nèi)每年收入超過(guò)30萬(wàn)元人民幣，且能提供相關(guān)收入證明的自然人。”
作為金融產(chǎn)品的賣(mài)方的四川信托，負(fù)有法定適當(dāng)性義務(wù)，其本質(zhì)為誠(chéng)信義務(wù)在金融產(chǎn)品銷(xiāo)售領(lǐng)域的具體化，主要體現(xiàn)為先合同階段的誠(chéng)信義務(wù)。《九民紀(jì)要》中明確強(qiáng)調(diào)：適當(dāng)性義務(wù)的履行是賣(mài)者盡責(zé)的主要內(nèi)容，也是買(mǎi)者自負(fù)的前提和基礎(chǔ)！
這句話(huà)，不知道已經(jīng)說(shuō)過(guò)多少遍了。
川諾3號(hào)屬于高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，因此四川信托有義務(wù)對(duì)毛某做風(fēng)險(xiǎn)承受能力的評(píng)估，以確定與川諾3號(hào)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)的匹配。否則就不是合格投資者，同時(shí)還應(yīng)對(duì)川諾3號(hào)產(chǎn)品的投資去向進(jìn)行告知。
上述是信托公司的基本操作和應(yīng)有之義，但是從提交的證據(jù)來(lái)看，四川信托沒(méi)有做到這一點(diǎn)。即未提交充分證據(jù)證明其在向毛某銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知以及對(duì)毛某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行評(píng)估、識(shí)別，甚至沒(méi)有告知川諾3號(hào)產(chǎn)品的具體投資指向。
正是因?yàn)橐虼耍ㄔ赫J(rèn)定四川信托公司未履行適當(dāng)性義務(wù)。在證據(jù)的確鑿的情況下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
所以才有了一審判決，認(rèn)定四川信托應(yīng)當(dāng)賠償損失，退還本金并賠償利息損失。而針對(duì)四川信托的其他抗辯意見(jiàn)，與本院認(rèn)定的事實(shí)不符，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
本案裁判結(jié)果
2.四川信托有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向毛某賠償利息損失（自2018年11月16日起至本金3333333.33元實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)存款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
如果四川信托有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四.看點(diǎn)和啟示何在？
從法院的判決可以看到，甚至說(shuō)可以清晰地感受到。包括法律在內(nèi)的整個(gè)監(jiān)管部門(mén)。對(duì)于信托糾紛處理的段位，是有了一個(gè)顯著的提高。這當(dāng)然是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。
這個(gè)案件要是放在以前，作為信托通道業(yè)務(wù)出事情的話(huà)，即使投資者最后虧的一分錢(qián)不剩。和信托公司是沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系，這點(diǎn)也被投資者所廣泛了解和知曉。
但是自去年華澳信托通道被判決以來(lái)，整個(gè)情況悄然發(fā)生了變化。華澳信托和四川信托案件區(qū)別在于，華澳信托通道項(xiàng)目，涉及到了刑事的部分，而且屬于比較嚴(yán)重的那一類(lèi)情形，雖然華澳信托是通道，但是并沒(méi)有盡到通道的基本義務(wù)，所以最后的結(jié)果賠償投資者20%的投資金額，這個(gè)案件非常具有代表性，因此筆者也是著墨較多的一個(gè)事件。
至于安信信托的兩個(gè)案例，有必要多說(shuō)幾句：1.湖南高速那個(gè)項(xiàng)目，涉及到了一個(gè)兜底函的問(wèn)題，而《資管新規(guī)》和《九民紀(jì)要》明確規(guī)定信托的破剛兌，所以兜底函無(wú)效，湖南高速敗訴；2.株洲地產(chǎn)項(xiàng)目，逾期有了一段時(shí)間；但是投資者敗訴，因?yàn)樵擁?xiàng)目本身不存在明顯的違法違規(guī)行為，即不是17個(gè)項(xiàng)目里面，更為重要的是投資者未能有效證實(shí)安信信托的違規(guī)與實(shí)際損失之間的因果關(guān)系，所以這一例中投資者也是敗訴而歸。
此次事件值得注意的是，委托人并沒(méi)有與四川信托簽訂白紙黑字的信托合同，而是通過(guò)轉(zhuǎn)賬和收益確認(rèn)等來(lái)確定兩者之間的信托關(guān)系。說(shuō)實(shí)話(huà)，這樣的操作確實(shí)屬于比較野的。四川信托在推薦產(chǎn)品的時(shí)候，沒(méi)有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，沒(méi)有充分告知風(fēng)險(xiǎn)，在履行適當(dāng)性義務(wù)方面非常糟糕，而且舉證方面證據(jù)均不夠充分，法院據(jù)此判決四川信托賠償全部本金+利息。
寫(xiě)在最后
相比較于上一個(gè)通道業(yè)務(wù)，此次的全額賠償，確實(shí)是非常值得記錄的一件事情。側(cè)面說(shuō)明了整個(gè)法律界對(duì)信托糾紛方案處理修復(fù)方案的一個(gè)認(rèn)知度的提高，同時(shí)也說(shuō)明監(jiān)管范圍的提高，那么對(duì)于投資的保護(hù)而言，這當(dāng)然是一件非常值得批評(píng)和關(guān)注的事情。
如果最終是毛某勝訴，對(duì)于苦難深重的川信投資人而言，是否會(huì)有所啟發(fā)？
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 首例！四川信托通道業(yè)務(wù)全額賠償案件，有哪些看點(diǎn)和啟示？
