何為“掛名股東”

實(shí)踐中常常出現(xiàn)身份被盜用的情形，比如工商登記是他人代簽，身份證被盜用等。被掛名股東不具有成立公司的意思表示，也從未參與公司經(jīng)營(yíng)，不存在過錯(cuò)。這種情況下，應(yīng)當(dāng)向工商登記部門提出異議，登記機(jī)關(guān)在公示及調(diào)查后，根據(jù)調(diào)查的情況可以作出撤銷登記或不予撤銷的決定。當(dāng)然，如果異議不成功，當(dāng)事人也可向法院起訴，以工商行政管理機(jī)關(guān)作為被告，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)虛假材料所作出的錯(cuò)誤的登記。

被冒名者也可以提起股東資格確認(rèn)之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)用以虛假注冊(cè)公司的名稱登記申請(qǐng)書、申請(qǐng)報(bào)告、股東會(huì)決議、公司章程、授權(quán)書、申請(qǐng)承諾書、承諾書或投資協(xié)議書等文件無效，被冒名者本人不具備股東資格。待法院裁判后，再用裁判文書要求工商部門進(jìn)行相應(yīng)處理。不過，從舉證的角度來說，存在一定的困難。

當(dāng)然，絕大多數(shù)情況下，被冒名者往往是在案件已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行階段，財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)或劃扣，被冒名者可能才發(fā)現(xiàn)被他人冒名，對(duì)于這種情況，被冒名者應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴。當(dāng)被冒名者發(fā)現(xiàn)被冒名的案件相關(guān)的判決、裁定已經(jīng)生效時(shí)，也可以通過審判監(jiān)督程序提起再審進(jìn)行救濟(jì)。

在冒名股東案件中，經(jīng)常伴隨著偽造、變?cè)焐矸葑C，私刻印章，偽造公司文件，偽造驗(yàn)資證明等等情況，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，偽造、變?cè)焐矸葑C罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位人民團(tuán)體印章罪。對(duì)可能構(gòu)成刑事犯罪的，也可以通過追究刑事責(zé)任，拿到刑事裁判文書，再請(qǐng)求工商部門撤銷登記或作出處理。

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

《公司法解釋三》第十八條第一款規(guī)定，

“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，何為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東”。這是一個(gè)實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論很大的問題，如果履行期屆滿后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然屬于此情形。但在出資期限屆滿前，轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原股東是“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東“嗎？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東對(duì)公司負(fù)有出資義務(wù)，而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，實(shí)際就是原股東與新股東約定，由新股東承擔(dān)此義務(wù)，也就是第三人履行的情形。既然是第三人履行，根據(jù)《民法典》第五百二十三條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。” 則在新股東未履行出資義務(wù)時(shí)，原股東承擔(dān)連帶責(zé)任。最高院追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定中也遵循了這一觀點(diǎn)：“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原股東享有期限利益，在此期間轉(zhuǎn)讓股權(quán)不構(gòu)成“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，股東不應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這也是九民紀(jì)要的指導(dǎo)傾向，九民紀(jì)要規(guī)定了“認(rèn)繳制下的股東對(duì)其未到期出資享有期限利益”的裁判指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)股東出資期限利益的保護(hù)，判斷股東是否對(duì)公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的時(shí)點(diǎn)是登記的認(rèn)繳日期，在此事件之前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東理應(yīng)不再對(duì)公司的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，除非作為被執(zhí)行人的公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行以及惡意延長(zhǎng)出資期限，才可能突破對(duì)股東期限利益的保護(hù)，即追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定中，可追加原股東實(shí)際上是一種例外情形。

不過，實(shí)務(wù)中不同的案件考慮眾多因素，裁判也可能不同。法院考慮的因素包括原股東的善意程度、轉(zhuǎn)讓股權(quán)所處的階段（公司正常經(jīng)營(yíng)階段、被執(zhí)行階段還是破產(chǎn)階段，法益的保護(hù)傾向各有不同），原股東和新股東之間的具體約定情況等等。因此，遇到了類似的股權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)盡早咨詢律師獲得法律協(xié)助，才能盡可能的保護(hù)自己的合法權(quán)益。