作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)

來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

閱讀提示

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民訴法》”）第231條的規(guī)定“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行擔(dān)保是執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人為實(shí)現(xiàn)其程序或?qū)嶓w上的利益提供擔(dān)保，以阻卻或者繼續(xù)執(zhí)行程序，執(zhí)行機(jī)關(guān)決定暫時(shí)停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行程序的制度。本文就執(zhí)行擔(dān)保的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《民訴法》

第二百三十一條【執(zhí)行擔(dān)保】

在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋【法釋〔2015〕5號(hào)】

第四百六十九條【暫緩執(zhí)行】

人民法院依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保期限一致，但最長不得超過一年。被執(zhí)行人或者擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)在暫緩執(zhí)行期間有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損等行為的，人民法院可以恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

第四百七十條【執(zhí)行擔(dān)保的方式】

根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供保證。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。

他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。

第四百七十一條【執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)】

被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)為限。

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

第八十四條【執(zhí)行擔(dān)保物的登記】

被執(zhí)行人或其擔(dān)保人以財(cái)產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，按照擔(dān)保物的種類、性質(zhì)，將擔(dān)保物移交執(zhí)行法院，或依法到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。

第八十五條【執(zhí)行擔(dān)保中保證人的責(zé)任】

人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

4、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》【法釋(2008)13號(hào)】

第十條【執(zhí)行擔(dān)保和反擔(dān)保】

執(zhí)行異議審查和復(fù)議期間，不停止執(zhí)行。

被執(zhí)行人、利害關(guān)系人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許；申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

第十六條【案外人異議擔(dān)保及賠償責(zé)任】

案外人異議審查期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。

案外人向人民法院提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求解除對(duì)異議標(biāo)的的查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準(zhǔn)許；申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

因案外人提供擔(dān)保解除查封、扣押、凍結(jié)有錯(cuò)誤，致使該標(biāo)的無法執(zhí)行的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行有錯(cuò)誤，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

第二十條【案外人異議之訴中的擔(dān)保及賠償責(zé)任】

案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執(zhí)行。

案外人的訴訟請(qǐng)求確有理由或者提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求停止執(zhí)行的，可以裁定停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分；申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

案外人請(qǐng)求停止執(zhí)行、請(qǐng)求解除查封、扣押、凍結(jié)或者申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行有錯(cuò)誤，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

第三十八條【限制出境中的擔(dān)保】

在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書確定的全部債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除限制出境措施；被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保或者申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。

5、《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》【法發(fā)〔2002〕16號(hào)】

第五條【評(píng)估擔(dān)保財(cái)產(chǎn)】

當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)出具評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估證明。

評(píng)估機(jī)構(gòu)出具虛假證明給當(dāng)事人造成損失的，當(dāng)事人可以對(duì)擔(dān)保人、評(píng)估機(jī)構(gòu)另行提起損害賠償訴訟。

第十條第一款【該暫緩決定中的期限并不包括執(zhí)行擔(dān)保】

暫緩執(zhí)行的期間不得超過三個(gè)月。因特殊事由需要延長的，可以適當(dāng)延長，延長的期限不得超過三個(gè)月。

6、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)禁行政機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保的通知》【國辦發(fā)(1993)11號(hào)】

【嚴(yán)禁行政機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保】

近年來，在國內(nèi)企事業(yè)單位借貸活動(dòng)日益增多的同時(shí)，一些單位要求行政機(jī)關(guān)對(duì)這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。雖然國務(wù)院有關(guān)部門曾多次發(fā)出通知，要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)不得為國內(nèi)企事業(yè)單位間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保，但這種情況仍時(shí)有發(fā)生。為切實(shí)糾正這一問題，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)作如下通知：

一、要充分認(rèn)識(shí)行政機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保的危害性。行政機(jī)關(guān)不具備代償債務(wù)的能力，如承擔(dān)連帶責(zé)任，只能扣劃機(jī)關(guān)的工資和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，否則便會(huì)引起大量的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至形成呆帳、死帳，影響正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。對(duì)此，各級(jí)行政機(jī)關(guān)必須引起足夠的重視。

二、今后各級(jí)行政機(jī)關(guān)一律不得為國內(nèi)企事業(yè)單位間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保，已經(jīng)提供擔(dān)保的，要立即采取有效措施加以糾正。

三、要進(jìn)一步增強(qiáng)法制觀念。對(duì)違反規(guī)定自行為企事業(yè)單位間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保的行政機(jī)關(guān)，要追究批準(zhǔn)人的責(zé)任。對(duì)因提供擔(dān)保而引起合同糾紛，造成經(jīng)濟(jì)損失的，要對(duì)提供擔(dān)保的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人員給予處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法追究其刑事責(zé)任。

7、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》【法發(fā)(1994)8號(hào)】

第二十一條【執(zhí)行保全保證人財(cái)產(chǎn)】

人民法院在案件審理過程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

第二十二條【執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)】

在案件執(zhí)行過程中，為被執(zhí)行人提供保證的，被執(zhí)行人逾期無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。

8、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2008修訂）》

第八條【票據(jù)保全擔(dān)保的情形】

人民法院在審理、執(zhí)行票據(jù)糾紛案件時(shí)，對(duì)具有下列情形之一的票據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)并提供擔(dān)保，可以依法采取保全措施或者執(zhí)行措施：

（一）不履行約定義務(wù)，與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人所持有的票據(jù)；

（二）持票人惡意取得的票據(jù)；

（三）應(yīng)付對(duì)價(jià)而未付對(duì)價(jià)的持票人持有的票據(jù)；

（四）記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣而用于貼現(xiàn)的票據(jù)；

（五）記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣而用于質(zhì)押的票據(jù)；

（六）法律或者司法解釋規(guī)定有其他情形的票據(jù)。

9、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》【法釋(2000)44號(hào)】

第一百三十二條【法院對(duì)執(zhí)行擔(dān)保中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證書予以扣押】

在案件審理或者執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證書予以扣押，同時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不予辦理擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

10、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2016〕22號(hào)）】

第一條【財(cái)產(chǎn)保全需提供擔(dān)保信息】

當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交申請(qǐng)書，并提供相關(guān)證據(jù)材料。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（五）為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)信息或資信證明，或者不需要提供擔(dān)保的理由；

第五條【財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的金額】

人民法院依照民事訴訟法第一百條規(guī)定責(zé)令申請(qǐng)保全人提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的，擔(dān)保數(shù)額不超過請(qǐng)求保全數(shù)額的百分之三十；申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)系爭議標(biāo)的的，擔(dān)保數(shù)額不超過爭議標(biāo)的價(jià)值的百分之三十。

第六條【財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中擔(dān)保內(nèi)容及形式要求】

申請(qǐng)保全人或第三人為財(cái)產(chǎn)保全提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)及其價(jià)值、擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料。

第三人為財(cái)產(chǎn)保全提供保證擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交保證書。保證書應(yīng)當(dāng)載明保證人、保證方式、保證范圍、保證責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料。  

對(duì)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為違反物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等有關(guān)法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)保全人在指定期限內(nèi)提供其他擔(dān)保；逾期未提供的，裁定駁回申請(qǐng)。

第九條【不需提供擔(dān)保的情形】

當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保：  

（一） 追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償、交通事故人身損害賠償?shù)模? 

（二） 婚姻家庭糾紛案件中遭遇家庭暴力且經(jīng)濟(jì)困難的；

（三） 人民檢察院提起的公益訴訟涉及損害賠償?shù)模?/p>

（四） 因見義勇為遭受侵害請(qǐng)求損害賠償?shù)模?/p>

（五） 案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，發(fā)生保全錯(cuò)誤可能性較小的；

（六） 申請(qǐng)保全人為商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等由金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的具有獨(dú)立償付債務(wù)能力的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)的。

法律文書生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序前，債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保。

第二十二條【提供擔(dān)保解除保全】

財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔(dān)保請(qǐng)求解除保全，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。被保全人請(qǐng)求對(duì)作為爭議標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請(qǐng)保全人同意。

11、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問題的函》【法經(jīng)〔1996〕423號(hào)】

【執(zhí)行擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)】

山東省高級(jí)人民法院：  

北京大中商貿(mào)公司致函我院，反映煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院違法辦案的情況。信中稱：北京大中商貿(mào)公司已提供一輛本田轎車和朝集建[95]字第087628、087631、087632三棟別墅作為抵押，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院不執(zhí)行這些擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而繼續(xù)對(duì)本公司其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，侵犯了其合法權(quán)益。  

經(jīng)審查，我們認(rèn)為，北京大中商貿(mào)公司反映的情況基本屬實(shí)。其所提供的擔(dān)保合法有效，且超出擔(dān)保債務(wù)價(jià)值。在此情況下，煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)再對(duì)被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。  

現(xiàn)將此案的相關(guān)材料轉(zhuǎn)去，請(qǐng)你院監(jiān)督煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院糾正錯(cuò)誤，依法執(zhí)行此案，并將處理結(jié)果書面報(bào)告我院。

12、《最高人民法院關(guān)于判決書主文已經(jīng)判明擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被擔(dān)保人追償，該追償權(quán)是否須另行訴訟問題請(qǐng)示的答復(fù)》【2009.05.08】

【擔(dān)保人行使追償權(quán)無須另行起訴】

四川省高級(jí)人民法院：

你院(2008)川執(zhí)監(jiān)字第34號(hào)《關(guān)于成都達(dá)義物業(yè)有限責(zé)任公司申請(qǐng)執(zhí)行西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院傾向性意見中無須另行訴訟的意見。即對(duì)人民法院的生效判決書已經(jīng)確定擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可向主債務(wù)人行使追償權(quán)的案件，擔(dān)保人無須另行訴訟，可以直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。但行使追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)限定在抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、根據(jù)《民訴法》及《民訴法解釋》的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具備的要件：第一，擔(dān)保人要向執(zhí)行法院而不是向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供擔(dān)保；第二，該執(zhí)行擔(dān)保不但要取得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，還應(yīng)得到執(zhí)行法院的批準(zhǔn)；第三，如提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，還應(yīng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。執(zhí)行和解協(xié)議中符合上述要件的擔(dān)保行為可被認(rèn)定為執(zhí)行擔(dān)保，擔(dān)保人應(yīng)受有關(guān)執(zhí)行擔(dān)保法律規(guī)定的約束，申請(qǐng)人可直接申請(qǐng)執(zhí)行該擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔(dān)保是否構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保的問題。《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定：‘在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。’《民訴法解釋》第四百七十條、第四百七十一條進(jìn)一步規(guī)定：‘根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供保證。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。’‘被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)為限。’根據(jù)上述法律以及司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具備以下要件：第一，擔(dān)保人要向執(zhí)行法院而不是向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供擔(dān)保；第二，該執(zhí)行擔(dān)保不但要取得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，還應(yīng)得到執(zhí)行法院的批準(zhǔn)；第三，如提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，還應(yīng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。從4月20日和解協(xié)議中欣成公司提供擔(dān)保的相關(guān)條款來看，如僅根據(jù)其中第四條的約定，并不能得出成立執(zhí)行擔(dān)保的結(jié)論，但結(jié)合該和解協(xié)議第六條及第八條的約定，以及此后的實(shí)際履行情況，可以認(rèn)定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔(dān)保符合執(zhí)行擔(dān)保的構(gòu)成要件。首先，本案各方當(dāng)事人約定將該和解協(xié)議向執(zhí)行法院提交，其中約定有附條件的擔(dān)保條款，即系向執(zhí)行法院明確，當(dāng)約定的保證責(zé)任事由出現(xiàn)時(shí)，欣成公司須在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)，該和解協(xié)議第六條還明確約定如發(fā)生保證責(zé)任事由，欣成公司放棄抗辯權(quán)，孟杰飛可直接追加各擔(dān)保人為被執(zhí)行人。由此，作為擔(dān)保人的欣成公司是以自己的財(cái)產(chǎn)向執(zhí)行法院而不是對(duì)方當(dāng)事人提供擔(dān)保。其次，執(zhí)行法院已將該和解協(xié)議入卷，且已根據(jù)該和解協(xié)議及孟杰飛的申請(qǐng)解除了被執(zhí)行人名下部分房產(chǎn)的查封，實(shí)質(zhì)上已暫緩執(zhí)行被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)。故欣成公司提供的擔(dān)保不僅已經(jīng)取得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，也已經(jīng)得到執(zhí)行法院的批準(zhǔn)。綜上，（2015）蘇執(zhí)異字第00002號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔(dān)保屬于執(zhí)行擔(dān)保并無不當(dāng)。此外，民事訴訟和執(zhí)行中，各方當(dāng)事人都應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。欣成公司承諾承擔(dān)保證責(zé)任，且已放棄抗辯權(quán)，在獲得申請(qǐng)執(zhí)行人同意，并向執(zhí)行法院申請(qǐng)解封，實(shí)際亦已解除查封的情況下，該公司又違反在先承諾，拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，違背了誠實(shí)信用原則。綜上，江蘇高院認(rèn)定欣成公司在本案中提供的擔(dān)保構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保于法有據(jù)，欣成公司關(guān)于4月20日和解協(xié)議中的擔(dān)保條款不構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保的復(fù)議理由沒有法律依據(jù)，不能成立。”

【案例來源】《上海欣成投資（集團(tuán)）有限公司、孟杰飛與南通盈豐房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第48號(hào)】

2、因本案執(zhí)行和解協(xié)議兼具執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的雙重內(nèi)容，屬于執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的競(jìng)合，協(xié)議中明確擔(dān)保人的身份，而且明確約定“債務(wù)人如不按時(shí)給付由擔(dān)保人承擔(dān)全部責(zé)任，直至全部付清為止”。該擔(dān)保條款的實(shí)質(zhì)為執(zhí)行擔(dān)保書，所以，案外人以擔(dān)保人名義在該執(zhí)行和解協(xié)議中簽章的行為，視為承諾在執(zhí)行過程中作為擔(dān)保人為被執(zhí)行人履行還款義務(wù)提供的執(zhí)行擔(dān)保。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于新勝煤礦以擔(dān)保人名義在執(zhí)行和解協(xié)議中簽章的行為性質(zhì)。依據(jù)法律規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行擔(dān)保構(gòu)成的形式要件包括：一是執(zhí)行擔(dān)保是向法院提供的保證書，保證被執(zhí)行人按期履行義務(wù)，否則承擔(dān)保證責(zé)任；二是必須經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意；三是擔(dān)保人有代為履行債務(wù)的能力。本案中的協(xié)議雖名為執(zhí)行和解協(xié)議，但兼具執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的雙重內(nèi)容，屬于執(zhí)行和解與執(zhí)行擔(dān)保的競(jìng)合，協(xié)議中新勝煤礦的身份明確為擔(dān)保人，而且明確約定‘楊海平如不按時(shí)給付由擔(dān)保人新勝煤礦承擔(dān)全部責(zé)任，直至全部付清為止’。該擔(dān)保條款的實(shí)質(zhì)為執(zhí)行擔(dān)保書，是執(zhí)行過程中新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行還款義務(wù)提供的執(zhí)行擔(dān)保。該案的執(zhí)行和解協(xié)議雖然對(duì)履行期限作出了變更，但對(duì)執(zhí)行標(biāo)的并沒有變更，該擔(dān)保的標(biāo)的仍為法院生效民事判決所確定的被執(zhí)行人楊海平的還款義務(wù)，只是將判決確定的一次性償還欠款經(jīng)雙方協(xié)商變更為分期償還。而且，該執(zhí)行和解協(xié)議是在執(zhí)行法官的主持下自愿達(dá)成的并提交法院存卷備案，和解協(xié)議中的擔(dān)保條款可以視為擔(dān)保人向法院提供的擔(dān)保書，擔(dān)保人新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行同一還款義務(wù)提供擔(dān)保經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，該擔(dān)保也符合執(zhí)行擔(dān)保需向人民法院提供的形式要件。故，申請(qǐng)復(fù)議人稱該擔(dān)保僅為新勝煤礦對(duì)楊海平履行執(zhí)行和解協(xié)議的擔(dān)保的理由不能成立。”

【案例來源】《鄂托克旗棋盤井新勝煤礦與杜安安、楊海平確認(rèn)合同無效糾紛執(zhí)行裁定書》【內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）內(nèi)執(zhí)復(fù)字第18號(hào)】

3、案外人僅在《和解協(xié)議》中作出擔(dān)保的意思表示，并未向執(zhí)行法院作出提供擔(dān)保的意思表示，亦未就被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)依法辦理相應(yīng)擔(dān)保手續(xù)，且該協(xié)議第七條“雙方在履行本協(xié)議過程中發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，可以向乙方所在地人民法院起訴”的約定，表明案外人不愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)也表明《和解協(xié)議》三方當(dāng)事人均無以該協(xié)議作為法院執(zhí)行依據(jù)的表示。所以，認(rèn)為《和解協(xié)議》符合《民訴法》第二百三十一條規(guī)定的執(zhí)行擔(dān)保情形，缺乏法律依據(jù)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于易事達(dá)房產(chǎn)公司在分成協(xié)議中的承諾是否成立對(duì)本案?jìng)鶆?wù)的執(zhí)行擔(dān)保問題。《民訴法》第二百三十一條規(guī)定‘在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。’執(zhí)行擔(dān)保可以由被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供保證。依本案事實(shí)，易事達(dá)房產(chǎn)公司系案外第三人，依照《民訴法解釋》第四百七十條第二款‘他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。’的規(guī)定，易事達(dá)房產(chǎn)公司欲向金昌中院提供執(zhí)行擔(dān)保，依法應(yīng)向金昌中院作出代被執(zhí)行人和興水電公司承擔(dān)債務(wù)并愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示，在此前提下，金昌中院才能將其追加為被執(zhí)行人，但本案事實(shí)是，易事達(dá)房產(chǎn)公司僅在《分成協(xié)議》中作出擔(dān)保的意思表示，并未向作為執(zhí)行法院的金昌中院為提供擔(dān)保的意思表示，亦未就丁家峽水電站全部財(cái)產(chǎn)依法辦理相應(yīng)擔(dān)保手續(xù)，且該協(xié)議第七條‘雙方在履行本協(xié)議過程中發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，可以向乙方所在地人民法院起訴’的約定，表明易事達(dá)公司不愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)也表明《分成協(xié)議》三方當(dāng)事人均無以該協(xié)議作為法院執(zhí)行依據(jù)的表示。原異議裁定關(guān)于易事達(dá)房產(chǎn)公司對(duì)本案執(zhí)行既提供保證，也提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，易事達(dá)房產(chǎn)公司在聽證會(huì)上對(duì)于追加其為案件被執(zhí)行人并在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任予以認(rèn)可，也說明雙方均認(rèn)為《分成協(xié)議》約定的擔(dān)保為執(zhí)行擔(dān)保的認(rèn)定，顯然與本院查明事實(shí)相悖。原異議裁定以金昌中院依據(jù)《分成協(xié)議》作出了作出了直接案件本次執(zhí)行程序的裁定為由，認(rèn)為《分成協(xié)議》符合《民訴法》第二百三十一條規(guī)定的執(zhí)行擔(dān)保情形，亦缺乏法律依據(jù)。”

【案例來源】《金昌易事達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司申請(qǐng)復(fù)議一案執(zhí)行裁定書》【甘肅省高級(jí)人民法院（2016）甘執(zhí)復(fù)47號(hào)】

4、案外人作為執(zhí)行擔(dān)保物的所有人，沒有在申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，因此該案外人不能被認(rèn)定為執(zhí)行和解協(xié)議的擔(dān)保人，該擔(dān)保物不能作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“依照《民訴法》第二百三十條、第二百三十一條規(guī)定，當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。本案中，申請(qǐng)復(fù)議人與被執(zhí)行人戢軍軍、劉利華簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議約定，以贛GXXCX2捷豹轎車擔(dān)保戢軍軍、劉利華本案?jìng)鶆?wù)的履行。但是，申請(qǐng)復(fù)議人金加民未提交證據(jù)證明其關(guān)于該捷豹轎車實(shí)際所有人系戢軍軍的主張，贛GXXCX2捷豹轎車登記在戢國平名下，依照《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，該汽車系戢國平所有。由于戢國平作為本案擔(dān)保物捷豹轎車的所有人，沒有在申請(qǐng)復(fù)議人和被執(zhí)行人戢軍軍、劉利華簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，因此異議人戢國平不能被認(rèn)定為本案執(zhí)行和解協(xié)議擔(dān)保人。由于戢國平于2014年6月20日向九江中院出具了擔(dān)保書，且擔(dān)保書中明確以其名下捷豹轎車為金加民與戢軍軍、劉利華債務(wù)提供擔(dān)保，依照《民訴法解釋》第四百七十條規(guī)定，該擔(dān)保符合執(zhí)行擔(dān)保的法律特征，具有執(zhí)行擔(dān)保法律效力。雖然該擔(dān)保書中戢國平對(duì)其所擔(dān)保債務(wù)的范圍并無限定，該捷豹汽車作為擔(dān)保抵押物，其擔(dān)保的債務(wù)范圍應(yīng)以該捷豹汽車實(shí)際價(jià)值為限。因本案戢國平所有的捷豹汽車系按揭貸款所購，尚有貸款未還清，且已使用三年，其現(xiàn)有實(shí)際價(jià)值與已支付的60余萬元擔(dān)保款比較接近，戢國平的擔(dān)保義務(wù)已實(shí)際履行完畢。因此，申請(qǐng)復(fù)議人金加民申請(qǐng)復(fù)議的主張不能成立。”

【案例來源】《金加民申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議一案執(zhí)行裁定書》【江西省高級(jí)人民法院（2016）贛執(zhí)復(fù)5號(hào)】

5、企業(yè)的法定代表人，在申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議上簽字、蓋印，以及在該企業(yè)向執(zhí)行法院出具的保證書中的簽字、蓋印，均應(yīng)視為職務(wù)行為，該行為對(duì)該企業(yè)具有約束力，該企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“陳龍彬作為宿州東都公司的法定代表人，其在申請(qǐng)執(zhí)行人滁州國元典當(dāng)與被執(zhí)行人宿州縱橫置業(yè)簽訂執(zhí)行和解協(xié)議上簽字、蓋印，以及在該公司向執(zhí)行法院出具的保證書中的簽字、蓋印，均應(yīng)視為職務(wù)行為，該行為對(duì)擔(dān)保人宿州東都公司具有約束力，該公司理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。宿州東都公司已向執(zhí)行法院提供了執(zhí)行擔(dān)保，并且明確承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，所以被執(zhí)行人宿州縱橫置業(yè)在規(guī)定期限屆滿后仍不履行義務(wù)時(shí)，執(zhí)行法院依法裁定執(zhí)行宿州東都公司的財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)，宿州東都公司在向本院復(fù)議時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條：‘公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；……’的規(guī)定主張擔(dān)保無效，理由不能成立，本院不予采信。”

【案例來源】《宿州東都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司典當(dāng)糾紛申請(qǐng)復(fù)議執(zhí)行裁定書》【安徽省高級(jí)人民法院（2015）皖執(zhí)復(fù)字第00018號(hào)】

6、《執(zhí)行和解協(xié)議書》中約定，“各方同意為生效判決書確定乙方所負(fù)債務(wù)，提供擔(dān)保”等字樣的，視為擔(dān)保人做出執(zhí)行擔(dān)保的意思表示，在經(jīng)執(zhí)行法院認(rèn)可并以執(zhí)行筆錄的形式記錄在案之后，即對(duì)承諾人產(chǎn)生執(zhí)行擔(dān)保的約束力。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案爭議焦點(diǎn)問題是能否認(rèn)定常凱是執(zhí)行擔(dān)保人，執(zhí)行法院能否直接執(zhí)行常凱個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問題。在本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人青島元和資產(chǎn)控股有限公司、被執(zhí)行人濟(jì)南天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被執(zhí)行人青島四方天宇置業(yè)有限公司、山東博格達(dá)置業(yè)有限公司、常凱、楊國亮、山東通運(yùn)豐商貿(mào)有限公司于2013年12月15日簽署的《執(zhí)行和解協(xié)議書》，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背我國法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)可。該《執(zhí)行和解協(xié)議書》第一條明確約定，‘各方同意本案原青島市四方區(qū)人民法院（2011）四商初字第1036號(hào)和青島市中級(jí)人民法院（2013）青民一終字第30號(hào)生效判決書中產(chǎn)生的乙方各項(xiàng)應(yīng)付債務(wù)，總額確定為2900萬元，現(xiàn)丙方、丁方作為擔(dān)保人自愿與乙方共同連帶向甲方償還以上債務(wù)’，《執(zhí)行和解協(xié)議書》第三條也約定‘……則原判決未履行義務(wù)，仍按原判決執(zhí)行，丙方及丁方在本協(xié)議中提供的擔(dān)保仍有效，法院有權(quán)予以執(zhí)行’，從各方當(dāng)事人簽訂的該《執(zhí)行和解協(xié)議書》中可以看出，常凱承諾為本案生效判決的執(zhí)行提供擔(dān)保。其做出執(zhí)行擔(dān)保的意思表示，經(jīng)執(zhí)行法院認(rèn)可，并以執(zhí)行筆錄的形式記錄在案。且《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：‘執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務(wù)而被追加為被執(zhí)行人后，無正當(dāng)理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持’。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定及對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，本院認(rèn)為執(zhí)行法院認(rèn)定常凱為本案的執(zhí)行擔(dān)保人，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行并無不當(dāng)，執(zhí)行法院（2016）魯0203執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。”

【案例來源】《青島元和資產(chǎn)控股有限公司與濟(jì)南天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、青島四方天宇置業(yè)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【青島市中級(jí)人民法院（2016）魯02執(zhí)復(fù)字第45號(hào)】

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！